新版《中小學(xué)守則》的意見征求稿，最近通過網(wǎng)絡(luò)刊載出來，又引起不少議論。一種事關(guān)涉眾多人的利益——學(xué)生在學(xué)校的良好成長(zhǎng)是家長(zhǎng)、學(xué)生的最大利益，亦是社會(huì)得以良性運(yùn)營的公共利益——之條規(guī)出籠，只允許民眾歡呼，不許批評(píng)與討論，那是典型的對(duì)民眾利益的漠視。教育部(微博)雖然說8月20號(hào)前，民眾都可以通過一定的渠道送達(dá)自己的意見，但老實(shí)說，由于規(guī)定的修訂不透明（由誰主持，參與修訂者的系列信息公示，包括資望與成就等都無從查閱），我們很難說官方會(huì)據(jù)此吸納多少民間意見。
首先《中小學(xué)生守則》的修改與制訂，按關(guān)聯(lián)關(guān)系來看，其主體順序應(yīng)該是學(xué)生、老師、家長(zhǎng)、教育職能部門的相關(guān)人員。但很遺憾的是，我們當(dāng)然沒有看到相關(guān)的樣本采樣及調(diào)查，沒有相關(guān)人員的公開討論，沒有媒體的參與，沒有社會(huì)的質(zhì)疑。而且一上來就做了個(gè)近乎成形的征求意見稿，沒留下多少征求意見的時(shí)間與渠道，卻來個(gè)走過場(chǎng)、搞形式主義的所謂征求意見，這當(dāng)然是長(zhǎng)官意志的結(jié)果。換言之，真正與《中小學(xué)生守則》關(guān)聯(lián)度相當(dāng)大的人，并沒有發(fā)言權(quán)及參與機(jī)會(huì)。
這種修訂《中小學(xué)生守則》讓關(guān)聯(lián)度最高的人群缺席的做法，就充分體現(xiàn)了以行政長(zhǎng)官意志為主體的教育哲學(xué)。這樣的教育哲學(xué)背后，其以口號(hào)為宣傳導(dǎo)向，以灌輸為主要教育方法，以應(yīng)試作為教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就是必然的。自從有《中小學(xué)生守則》以來，到今天新版的征求意見稿，其主要表現(xiàn)為祈使句、命令態(tài)、喊口號(hào)，與其他領(lǐng)域的“口號(hào)治國”一脈相承?？谔?hào)的空洞性、絕對(duì)性、傳染性、毋庸置疑，使得學(xué)生除了接受標(biāo)準(zhǔn)乃至唯一“答案”外，不能思考和質(zhì)疑，一副學(xué)生與家長(zhǎng)不得置喙的樣子，那么機(jī)械記憶及無處不在的背誦，就成了學(xué)習(xí)與考試的必殺技，而被學(xué)生、老師乃至全社會(huì)所尊崇。
在這樣的教育哲學(xué)下，中小學(xué)生守則只是學(xué)生必須遵守的一道緊箍咒，而非事關(guān)其生命成長(zhǎng)的事。換言之，成人社會(huì)中有權(quán)力的人把自己打扮成真理的化身，學(xué)生對(duì)影響自己在校行為規(guī)范的制訂上，沒有絲毫的發(fā)言權(quán)。學(xué)生成了社會(huì)規(guī)訓(xùn)中“沉默的羔羊”，只有服從的份。家長(zhǎng)作為成人社會(huì)的一員，亦沒有發(fā)言權(quán)，更沒有決定性的影響力。其實(shí)老師，也不過只有接受高高在上的高層教育官員頒布下來的“中小學(xué)生守則”“御旨”，一例沒有說不的權(quán)利，只有遵命罷了。
英國學(xué)者懷特海在《教育的目的》一書里說：“教育的目的是為了激發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生的自我發(fā)展之路?！钡逃龔膩聿恢皇羌ぐl(fā)受教者，就是教育者如教師自身，也不能自外于不停之教育。一個(gè)不愛讀書的老師，怎么教得出愛讀出的孩子呢？這就像父母教育孩子，倘使你只覺得孩子需要學(xué)習(xí)，需要閱讀，而自己卻不需要成長(zhǎng)的話，那么受教者自然有逼迫感，乃至有身不由己的屈辱感。
親子專家杰米·萊瑟曾說過：“教養(yǎng)并不是用‘方法’或者‘手段’去控制子女，教養(yǎng)是父母與孩子之間的一種特別的關(guān)系?！币粋€(gè)常年沉溺于打麻將的父母，他們孩子熱愛學(xué)習(xí)的概率之低，是可以想見的。中國教育管理機(jī)構(gòu)的主事者，從來都把自己當(dāng)作毋需學(xué)習(xí)，只需要到處訓(xùn)話的官員，老師乃至校長(zhǎng)都深知你作為教育局長(zhǎng)、廳長(zhǎng)、部長(zhǎng)根本不稱職，對(duì)你無聊而浪費(fèi)時(shí)間的訓(xùn)話，毫無興趣，但還要裝出一副聽話的受訓(xùn)姿態(tài)。一層層地壓下來，教育于是成了虛偽的說教。
網(wǎng)絡(luò)上我們隨便能找到很多國家的中小學(xué)學(xué)生守則，很少有像中國這樣充滿著國家主義視角的。新版征求意見稿，第一條去掉了“熱愛人民，熱愛共產(chǎn)黨”，這當(dāng)然是好的，但對(duì)愛國的強(qiáng)調(diào)，還是嚴(yán)肅到了令人窒息的地步?！皭圩鎳?。尊敬國旗國徽，奏唱國歌肅立，升降國旗行禮，了解國情歷史?！弊屛覀兣c各國小學(xué)生的守則第一條比較一下，“平安成長(zhǎng)比成功更重要”（英國）、“不遲到，進(jìn)校后不隨便外出”（日本）、“稱呼老師職位或尊姓”（美國、德國）、“互相尊重，尊重自己，尊重學(xué)校和學(xué)校財(cái)產(chǎn)”（加拿大）、“我不應(yīng)該取笑他人”（法國，法國小學(xué)生守則分為“我不應(yīng)該”、“我應(yīng)該”、“我有權(quán)利”三部分）。
至于臺(tái)灣地區(qū)的小學(xué)生守則全是關(guān)于安全問題的，分為校內(nèi)與校外安全兩部分。校內(nèi)安全第一條是“不在走廊、大走廊及上下樓梯時(shí)奔跑、打球及玩追逐游戲”，校外安全第一條是“上下學(xué)遵守交通規(guī)則，我會(huì)遵照學(xué)校規(guī)定的上下學(xué)路線行進(jìn)、遵從交通、導(dǎo)護(hù)老師及義工的指揮，不任意穿越馬路”。從以上所能找到的樣本來看，即除了中國外，沒有任何國家與地區(qū)提到愛國的事，更不用說放在第一條，而且大部分把生命與安全教育放在非常重要的地位。
我主張新版《中小學(xué)生守則》應(yīng)該把生命及安全教育放在第一位。別說生命所賦予的人生、哲學(xué)及信仰意義，就是從肉體的角度看，學(xué)生若是丟失、被拐、損傷特別是因不注重安全而不幸死亡，都有無法挽回的不可逆性，其對(duì)孩子、家庭乃至社會(huì)的傷害，都特別巨大。我自己孩子小時(shí)上學(xué)，我每天目送她遠(yuǎn)去，必按秩序重復(fù)說下面三句話：注意安全、快樂開心、認(rèn)真學(xué)習(xí)。沒有安全根本就不可能開心，更談不上學(xué)習(xí)，亦沒有機(jī)會(huì)發(fā)展什么品質(zhì)，更說不上所謂去愛國。因此在我看來，中小生守則里應(yīng)該首先注重生命與安全教育，然后再說品德及相關(guān)規(guī)則的學(xué)習(xí)。至于愛國這種空洞的東西，如果非得放入學(xué)生守則里，則不妨由愛家庭、關(guān)心自己所在社區(qū)與學(xué)校事務(wù)，更具體更靠譜。
雖然我覺得新版《中小學(xué)守則》對(duì)生命與安全的重視程度不夠，但在第七條“護(hù)生命”與第八條“護(hù)健康”的條目下，還是有一些改進(jìn)，相對(duì)具體而有可操作性。特別是用“會(huì)自護(hù)懂救求”代替此前的“見義勇為，敢于斗爭(zhēng)，對(duì)違反社會(huì)公德的行為要進(jìn)行勸阻”，在我看來，是此次所有改動(dòng)中最到位的一條。對(duì)于未成年人來說，見義勇為不僅非其能力所能做到——對(duì)何為義他也不一定能夠有清醒的認(rèn)知——而且也不是他們題中應(yīng)有之議。比如救山火，那是森林和消防警察之責(zé)，不應(yīng)該號(hào)召去學(xué)習(xí)賴寧，不然納稅人養(yǎng)他們來干什么呢？
當(dāng)一個(gè)社會(huì)需要未成年人去見義勇為的時(shí)候，那這個(gè)社會(huì)完全是責(zé)任顛倒，推卸成人之責(zé)。不說別的，甚至可以說違背生物進(jìn)化機(jī)制中，應(yīng)該保護(hù)弱小的本能之責(zé)。國外對(duì)孩子的要求是，你在確保自己安全的情形下，能通過電話將你所遇到的違法犯罪之事，能機(jī)智地告知警方，你就是大英雄，更不用說要你“敢于斗爭(zhēng)”了。
但就是這一條，據(jù)《江南晚報(bào)》日前報(bào)道，居然有位網(wǎng)名叫“敏敏爸”的家長(zhǎng)擔(dān)心用“會(huì)自護(hù)懂求救”代替“見義勇為，敢于斗爭(zhēng)”，會(huì)不會(huì)降低中小學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感？的確，這種對(duì)于孩子年幼的能力缺乏認(rèn)識(shí)，對(duì)生命沒有真正尊重，腦子卻被以前那種“敢于斗爭(zhēng)”的教條教育出來的家長(zhǎng)，才會(huì)有這種糊涂的認(rèn)知。從本能上講，他應(yīng)該是愛自己孩子的，也擔(dān)心他的生命安危，最終卻可能被不得體的教育理念，而以愛的名義害孩子。如果說“敢于斗爭(zhēng)”對(duì)提升孩子的社會(huì)責(zé)任有好處，那么自從提出“見義勇為，敢于斗爭(zhēng)”這口號(hào)以來，是不是與以前相比，在其他諸多變量不變的情況下，學(xué)生社會(huì)責(zé)任感是否真有提升呢？這是誰也說不清楚的事，因?yàn)橹朴唽W(xué)生守則的人也知道這只不過是不具備可操作性，無法具體量化的空洞口號(hào)。
中小學(xué)生守則反應(yīng)了成人社會(huì)對(duì)未成年人在學(xué)校的規(guī)訓(xùn)，但問題在于凡是不征求當(dāng)事人意見、沒有當(dāng)事人參與的規(guī)則，其強(qiáng)迫性便很難改變，這就使得守則可能會(huì)因?qū)W生骨子里的反感，而變成等因奉此的具文。成為具文而不實(shí)用，其實(shí)這是成人社會(huì)對(duì)未成年人的一次社會(huì)性傷害，即規(guī)則沒有什么了不起，因?yàn)樗⒉黄鹱饔谩＿@就是使得青少年從小開始，就學(xué)會(huì)虛與委蛇地適應(yīng)社會(huì)，并把虛假當(dāng)成了一種不用驗(yàn)證的成人社會(huì)規(guī)則，而深入其自此以后的言行與生活之中。產(chǎn)生了一大批會(huì)說漂亮話、占領(lǐng)道德點(diǎn)虛偽表演者，就像現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上跟風(fēng)范美忠逃跑事件而不思考政府何以不加強(qiáng)教師安全培訓(xùn)、不堅(jiān)固校舍的成年人，基本就是從小如此成批生產(chǎn)出來的。
與國外中小學(xué)生守則把個(gè)人放在第一位的角度相比，把國家放在個(gè)人之上，這是我們的中小學(xué)守則的一個(gè)顯著之處，這說明意識(shí)形態(tài)規(guī)制深深影響我們的中小生守則的制訂。其實(shí)沒有個(gè)體沒有生命，哪有國家？因此這又是一種不得體的顛倒。須知，在國家誕生之前，人早就存在了，沒有人的一塊土地，就像南極，它還是一個(gè)國家么？除中國之外的其他國家都不強(qiáng)調(diào)愛國，難道那些國家學(xué)生的愛國熱情比中國學(xué)生低么？稍有點(diǎn)頭腦都會(huì)做出自己的判斷。英國的10條強(qiáng)調(diào)背心、褲衩等地方不能摸，生命第一，財(cái)產(chǎn)第二，遇到危險(xiǎn)可以先跑等，既具體又明白且有可操作性。日本的7條相對(duì)強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，最后一條“遇地震、火災(zāi)等緊急情況時(shí)不驚慌，按老師指示迅速行動(dòng)”，這說明日本對(duì)老師的安全訓(xùn)練老了何等熟練的程度。美國的12條與德國的15條幾乎與學(xué)習(xí)有關(guān)，他們都強(qiáng)調(diào)“所有作業(yè)必須是你自己完成的”、“考試不許作弊”，可謂簡(jiǎn)單明了、易于執(zhí)行。加拿大5條，其中有“互相關(guān)心及在乎別人的感受”，堪為具體的同學(xué)關(guān)系指南。法國20條，其中有“在尊重同學(xué)言論的情況下自由表達(dá)”，從小培養(yǎng)不同觀念的沖撞與互聯(lián)接納。
說到底，教育是一項(xiàng)政府拿納稅人錢后，理當(dāng)好好辦理的一項(xiàng)公共服務(wù)，但出錢的人卻沒有置喙的余地，沒有改變規(guī)則的可能，其荒謬可想而知，但似乎許多人并不知道這點(diǎn)。雖然這次的修改有一些地方具象化了，但還是有很多東西是學(xué)生無法做到的。如“講誠信”一條，有不少成人都無法做到，如“言行一致，知錯(cuò)就改”等。學(xué)生在日常生活中看到大人言行不一的地方太多，死不認(rèn)錯(cuò)且不悔改的事在父母老師身上也屢見不鮮，你這樣的要求讓學(xué)生看了做何感想？如“護(hù)健康”一條有“抵制不良信息”，其標(biāo)準(zhǔn)是什么，老師都未必清楚，因?yàn)檫@不會(huì)有什么清晰的標(biāo)準(zhǔn)。就更不用說還較懵懂的學(xué)生，無法具體操作了。
把學(xué)生要過“低碳環(huán)保生活”寫進(jìn)“護(hù)家園”一條里，看上去與時(shí)俱進(jìn)，其實(shí)這就像思想品德課上要學(xué)生學(xué)會(huì)清廉一樣，完全是神仙害病，凡人吃藥。因?yàn)椴挥脝?，學(xué)生一般說來都比成人低碳，除非這個(gè)成人是真正的乞丐。如果學(xué)生真正實(shí)踐守則里面“愛學(xué)習(xí)”一條里的“勤思好問，樂于探究”、“勇于發(fā)表見解”，那么他們一定對(duì)哪怕是有所改進(jìn)的新版中小學(xué)生守則，也會(huì)吐嘈不已。