數(shù)據(jù)分析
1. 所選取的高中樣本為“入圍綜評面試學(xué)生數(shù)在5人以上”的學(xué)校。因為如果入圍人數(shù)太少，其偶然性太大，統(tǒng)計均分也不具備實際參考意義。
舉個例子，徐匯區(qū)某區(qū)重點(diǎn)，有1人考了592，是本校唯一一個入圍綜評的學(xué)生。其他人成績均分在500分左右，那這所學(xué)校的綜評入圍均分便是592，甚至要高過上中。但這個能說明該校實力比上中強(qiáng)嗎？顯然不能。個別人的超常發(fā)揮偶然性太強(qiáng)了。
2. 綜評入圍學(xué)生均分統(tǒng)計的是該高中入圍綜評十校面試的學(xué)生平均成績。由于綜評面試是按1:1.5投檔，因此最終實際錄取人數(shù)應(yīng)該只有入圍學(xué)生的2/3。
入圍后，高校會按“高考成績60%+面試成績30%+學(xué)業(yè)考10%”的比例確定最終錄取名單。
但對于一所高中來說，面試成績有太多不可控的因素，學(xué)生的高考原始成績才是最能夠體現(xiàn)高中的教學(xué)質(zhì)量。
高中校情詳析及擇校建議
為更客觀呈現(xiàn)學(xué)校實力，同時統(tǒng)計了該校綜評入圍學(xué)生人數(shù)占年級總?cè)藬?shù)的比例。由此又發(fā)現(xiàn)了一些值得關(guān)注的現(xiàn)象。
第一
四校地位穩(wěn)定，難以撼動
單單從高中實際錄取人數(shù)來比較學(xué)校實力，但這是不科學(xué)的，不能看絕對值人數(shù)而是要看比例。四校從復(fù)交人數(shù)比例來看，相比其他市重點(diǎn)高中優(yōu)勢依然存在。
而如果再看學(xué)生的成績，則四校的優(yōu)勢更加顯著。尤其是上中，綜評入圍學(xué)生的均分585這是多么讓人仰望的數(shù)字，要知道復(fù)交面試入圍線都只有570左右！比第二名復(fù)附高了5分左右，這對于高分段學(xué)生來說是非常難的。而四校也比第5名交附嘉分均分高了3分左右。應(yīng)該說四校在短期內(nèi)還是難以超越的。
需要注意的是，在四校中真正最高分的那些學(xué)生，他們是不參加綜評的，而是直奔清北。有理由相信如果把這些“金?！钡姆?jǐn)?shù)也算進(jìn)來，四校的平均分會高得更可怕，和后面學(xué)校的差距也會進(jìn)一步拉大。
第二
均分高的學(xué)校就一定好嗎？
正常情況下，學(xué)生入圍綜評的比例應(yīng)該是和均分情況表現(xiàn)一致的，四校分校、八校等名校都是這樣。
但表中還有些學(xué)校，均分和入圍比完全不成比例。造成這種情況的原因可能有以下幾種。
1.賽道不同——上外、浦外
上外和浦外的綜評入圍學(xué)生均分都不低，大部分都可以入圍985高校的面試。
但是對這兩所學(xué)校的學(xué)生來說，可能本身參加國內(nèi)高考的人就不多，一部分人保送了，更多是沖著出國去的。所以入圍綜評的人數(shù)占年級總?cè)藬?shù)的比例較低。
所以，只能說他們參加高考的學(xué)生里牛蛙不少，還可能有更多高手臥虎藏龍。
2.兩極分化嚴(yán)重
有些高中，入圍學(xué)生的均分很高，但是綜評入圍人數(shù)其實只占年級總?cè)藬?shù)比例非常小（表中紫色底紋）。有一種可能是該校有個提高班特別好，但平行班就成績平平，兩極分化嚴(yán)重。
第三
拔尖能力不足
還有一些學(xué)校，學(xué)生中綜評能入圍的不少，但是均分卻不高。由于綜評共有十所高校參加，從復(fù)交到東華上大，入圍分從573到540不等。均分不高意味著學(xué)生雖能進(jìn)211，但缺少沖擊復(fù)交的能力，難以從學(xué)霸中脫穎而出。
2019復(fù)交綜評錄取情況
2019年綜合評價批次總共錄取2215人，原計劃數(shù)為2247人，計劃數(shù)完成比例98.58%
