?
? 深圳欲立法規(guī)定小學(xué)生上下學(xué)交接制度，家長(zhǎng)若不履行可能會(huì)違法。此條款在提交省人大常委會(huì)審查時(shí)遭到了一些常委會(huì)委員的質(zhì)疑。有委員認(rèn)為，作為學(xué)校規(guī)章，可接受，但上升為法規(guī)，恐怕一些家長(zhǎng)沒(méi)有時(shí)間接孩子會(huì)造成潛在違法。
立法者的出發(fā)點(diǎn)和用意是好的，要用剛性的法律來(lái)約束家長(zhǎng)接送學(xué)生：家長(zhǎng)如若做不到就違法了。可是，仔細(xì)琢磨一下，筆者感覺(jué)“不接孩子上下學(xué)或違法”的規(guī)定有把安全責(zé)任推給家長(zhǎng)的嫌疑，學(xué)生的安全更需要全社會(huì)的共同承擔(dān)，而非依靠一個(gè)或兩個(gè)法律就能保障的?，F(xiàn)在，拐賣(mài)小孩、校車(chē)事故的事件頻頻曝光。在此情況下，作為父母，誰(shuí)不想天天接送孩子上下學(xué)？可每天孩子上下學(xué)時(shí)，家長(zhǎng)們正埋頭在成堆的工作里，難以脫身。如果“不接孩子上下學(xué)算違法”，那么，法律就應(yīng)該規(guī)定家長(zhǎng)單位必須給家長(zhǎng)“接送假”，保證家長(zhǎng)不“違法”?？梢?jiàn)，研究立法“交接”，不如在如何充分發(fā)揮部門(mén)合力上下功夫。
現(xiàn)在，每天上下學(xué)時(shí)間段，中小學(xué)門(mén)口的交通擁堵，汽車(chē)亂停亂放，把人行道等都占了，行人、汽車(chē)擠在一起，是學(xué)生通行的安全隱患。同時(shí)，校園周邊的小商小販銷(xiāo)售的自制食品安全問(wèn)題同樣讓人擔(dān)憂。顯然，學(xué)生安全首先應(yīng)該從凈化校園周邊環(huán)境開(kāi)始。學(xué)校也應(yīng)該加強(qiáng)管理校園安全，比如，校園樓道的寬度是否與密集的學(xué)生人群相適應(yīng)；學(xué)校保安幾乎都是上了年紀(jì)的老人，根本無(wú)力與歹徒抗衡，應(yīng)該多增加些青壯年；盡可能讓老師多留在學(xué)校一會(huì)，填補(bǔ)學(xué)校下課與家長(zhǎng)下班之間的時(shí)間空隙；在接送上，有能力的學(xué)校盡可能配備校車(chē)，送學(xué)生到戶。
很多安全事故警示人們：學(xué)校、公安、消防、衛(wèi)生、工商等部門(mén)如果都能恪盡職守，其實(shí)很多事故都有可能避免。明確各個(gè)部門(mén)的責(zé)任，加強(qiáng)職守，形成保護(hù)學(xué)生的“安全網(wǎng)”，才能使相關(guān)安全規(guī)定真正落到實(shí)處。