主題3：并蒂輕黃宜淡淡，聯(lián)芳競(jìng)秀巧盈盈

民主與法治是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。兩者相輔相成，不可分割。法治若不以民主為實(shí)質(zhì)和靈魂，若不是對(duì)人民群眾的全部社會(huì)權(quán)利與責(zé)任予以落實(shí)和保障，就難免成為少數(shù)人的特權(quán)，難免淪落為人治主義的強(qiáng)力工具。而民主若不以法治為根本形式，通過(guò)系統(tǒng)的程序和規(guī)則落實(shí)為法制，民主就只能停留在愿望中。民主與法治相分離的結(jié)果，往往要么是演變成無(wú)序化的動(dòng)亂，要么是倒退回僵化的專制。

民主與法治是中國(guó)社會(huì)主義政治文明和法治中國(guó)建設(shè)的目標(biāo)與基本內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的雙翼。民主為法治奠定基礎(chǔ)，法治為民主提供保障，這也正是現(xiàn)代民主法治所追求的目標(biāo)。法治將民主制度化、法律化，為民主創(chuàng)造可操作的、穩(wěn)定的運(yùn)行和發(fā)展空間，為民主的健康發(fā)展保駕護(hù)航；以民主機(jī)制形成的法律制度，更能體現(xiàn)公共利益的導(dǎo)向，使法治為保障人權(quán)、自由及促進(jìn)人們的幸福生活服務(wù)。?

【核心素材】

民主法制：李文亮事件的前前后后

李文亮，2004年參加高考，武漢大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)七年制專業(yè)畢業(yè)后，先在廈門工作了三年，2014年回到武漢，在武漢市中心醫(yī)院工作。2019年12月30日，他向外界發(fā)出防護(hù)預(yù)警，而被稱為疫情“吹哨人”。

2019年12月30日，李文亮看到一位病人的檢測(cè)報(bào)告，上面顯示檢出SARS冠狀病毒，下午5點(diǎn)多，在武漢大學(xué)臨床04級(jí)班級(jí)群里發(fā)布消息說(shuō)“華南海鮮市場(chǎng)確診了7例SARS”，提醒同為臨床醫(yī)生的同學(xué)“讓家人親人注意防范”。為了證明自己所言不虛，李文亮還在群里發(fā)出了一份寫有“檢出高置信度陽(yáng)性指標(biāo) SARS冠狀病毒陽(yáng)性”的臨床病原體篩查結(jié)果和患者胸部CT。一個(gè)小時(shí)后，他在群里補(bǔ)充稱：“最新消息是冠狀病毒感染確定了，正在進(jìn)行病毒分型?！?

他的發(fā)言被截圖發(fā)到群外，在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播。當(dāng)天深夜，他就被武漢市衛(wèi)健委叫去詢問(wèn)情況，第二天又被醫(yī)院監(jiān)察科約談。2020年1月3日，武漢市公安局武昌分局中南路街派出所以“發(fā)表不屬實(shí)的言論”對(duì)其提出訓(xùn)誡，訓(xùn)誡書稱其“2019年12月30日微信群××發(fā)表有關(guān)華南海鮮市場(chǎng)確診7例SARS的不屬實(shí)，現(xiàn)在依法對(duì)你在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表不屬實(shí)的言論的違法問(wèn)題提出警示和訓(xùn)誡。你的行為嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序。你的行為已經(jīng)超出了法律允許的范圍，違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，是一種違法行為。公安機(jī)關(guān)希望你積極配合工作，聽(tīng)從民警的規(guī)勸，至此中止違法行為。我們希望你冷靜下來(lái)好好反思，并鄭重告誡你：如果你固執(zhí)己見(jiàn)，不思悔改，繼續(xù)進(jìn)行違法活動(dòng)，你將會(huì)受到法律的制裁?！?/span>

被訓(xùn)誡后，李文亮醫(yī)生沒(méi)有氣餒，繼續(xù)在一線工作，恪盡職守，不幸在幾天之后工作中感染了病毒，住院治療。1月30日有媒體記者采訪他時(shí)，他已經(jīng)住進(jìn)了重癥監(jiān)護(hù)室，但還對(duì)記者表示，康復(fù)之后仍然要上一線。李文亮醫(yī)生接受采訪時(shí)表示，自己不在意是否能平反，因?yàn)椤罢嫦嘧钪匾薄?/span>他在微博稱：“我沒(méi)有被吊銷執(zhí)照，請(qǐng)大家放心，我一定努力配合治療，爭(zhēng)取早日出院！”

2月6日深夜，李文亮生命告急，經(jīng)全力搶救，凌晨2點(diǎn)58分去世。

2020年2月7日，經(jīng)中央批準(zhǔn)，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)決定派出調(diào)查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問(wèn)題作全面調(diào)查。

2月11日，鐘南山接受路透社采訪，說(shuō)起李文亮醫(yī)生的時(shí)候，在鏡頭面前哭了。他說(shuō)，“我認(rèn)為大多數(shù)人，都認(rèn)為李文亮是中國(guó)的英雄，我也這樣認(rèn)為。我為他驕傲，他早在12月份就把真相告訴人們?！辩娔仙浇又f(shuō)，“這是一個(gè)中國(guó)醫(yī)生，我想大多數(shù)中國(guó)醫(yī)生，實(shí)際上都像他?！?/span>

多維解讀

1.敢于直言，勇做吹哨人。

敢于直言是中華民族的傳統(tǒng)美德，從比干、鄒忌、伍子胥到魏征，無(wú)不以敢于直言而名垂青史。李文亮也是一個(gè)敢于直言的人，作為一名社會(huì)公民，在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)出預(yù)警，正是由于他的發(fā)言讓新冠肺炎引起了公眾的廣泛關(guān)注。如果能夠從那時(shí)就開(kāi)始正視疫情，采取果斷的措施，肺炎疫情不至于失控到如今的地步。疫情的擴(kuò)散從反面彰顯了“吹哨人”的存在對(duì)于整個(gè)社會(huì)不可估量的價(jià)值與意義，我們學(xué)習(xí)李文亮，就是要學(xué)習(xí)他敢于直言，勇做吹哨人的精神。

2.不計(jì)毀譽(yù)，永懷忠誠(chéng)。

古圣先賢倡導(dǎo)“是非在己，毀譽(yù)由人”的淡然心態(tài)，無(wú)故加之而不怒，驟然臨之而不驚，永懷忠誠(chéng)，初心不改。李文亮其實(shí)也是這樣的人，遭受官方訓(xùn)誡，被斥為“擾亂了社會(huì)秩序”，遭遇這樣的誤解之后，依然一如既往地奮戰(zhàn)在抗疫第一線，在不幸被病毒感染，住進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)室時(shí)仍然表示康復(fù)之后仍然要上一線，對(duì)于平凡卻并不介意。人世是復(fù)雜的，“瓦釜雷鳴，黃鐘毀棄”的事情時(shí)有發(fā)生，一個(gè)人遭遇一些誤解和委屈的時(shí)候，依然永懷忠誠(chéng)，不改初心，這才是大寫人。

3.過(guò)度執(zhí)法，國(guó)法不容。

幾個(gè)專業(yè)人員談他們專業(yè)內(nèi)的事情，竟然被約談?dòng)?xùn)誡，斥之為造謠傳謠，擾亂社會(huì)秩序，如此執(zhí)法則民主何在？人人噤若寒蟬，我國(guó)豈不成了警察國(guó)家？李文亮醫(yī)生的遭遇暴露了一些地方在治理體系和能力建設(shè)，特別是在重大突發(fā)事件應(yīng)急管理中存在的明顯短板和問(wèn)題，值得我們深刻反思。此刻，我們哀悼和紀(jì)念李文亮醫(yī)生，不只是要感謝他的善良、英勇與犧牲，更要從此事件中吸取教訓(xùn)，亡羊補(bǔ)牢，不能諱疾忌醫(yī)、重復(fù)教訓(xùn)。

4.凡事有度，過(guò)猶不及。

造謠惑眾是要打擊的，言論自由是要保護(hù)的，兩者必須同時(shí)兼顧，不可顧此失彼，關(guān)鍵在于把握兩者的界限。李文亮醫(yī)生被公安機(jī)關(guān)定義為“發(fā)布不實(shí)信息”并進(jìn)行訓(xùn)誡，他在多大程度上傷害了公眾對(duì)當(dāng)?shù)氐男湃尾⑶以斐闪烁蟮幕靵y？是否需要出動(dòng)警員予以干涉？凡事要適度，適度的原則是人類最璀璨的思想之花。物極必反，過(guò)猶不及；真理向前跨進(jìn)一小步就成了謬誤；增一分則長(zhǎng)，減一分則短：這些哲理名言我們耳熟能詳。

5.堅(jiān)持動(dòng)機(jī)和效果的統(tǒng)一。

武漢方面出于維護(hù)社會(huì)治安的目的，通過(guò)公安機(jī)關(guān)“處置”李文亮等8名“造謠傳謠”的醫(yī)生，但是正是這樣的舉動(dòng)讓公眾和決策層都低估了疫情的嚴(yán)重性，終至在武漢造成幾近不可收拾的局面，同時(shí)也破壞了法制精神，損壞了公安局的權(quán)威形象。辯證法告訴我們，動(dòng)機(jī)是效果的必要條件前提，好動(dòng)機(jī)才能有好效果，但是動(dòng)機(jī)不是效果的必然條件，好心也常常辦壞事。我們必須堅(jiān)持動(dòng)機(jī)效果統(tǒng)一論，不能只顧動(dòng)機(jī)而不顧效果。

?

【時(shí)評(píng)選段】

全面調(diào)查李文亮事件，讓正義抵達(dá)人心

7日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息：經(jīng)中央批準(zhǔn)，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)決定派出調(diào)查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問(wèn)題作全面調(diào)查。

李文亮醫(yī)生在抗擊疫情中感染新型冠狀病毒肺炎，不幸逝世，引發(fā)網(wǎng)友刷屏關(guān)注。此前，在發(fā)布病情的微博里，他表示“等我病好了我就會(huì)上一線?！边@種事不避難、義不逃責(zé)的擔(dān)當(dāng)，令人肅然起敬。

如今，國(guó)家監(jiān)察委派出調(diào)查組作全面調(diào)查，回應(yīng)了公眾關(guān)切，也讓人對(duì)還原事實(shí)真相抱有期待。還原真相，就能穩(wěn)定人心；呵護(hù)正義，就能凝心聚力；捍衛(wèi)法治尊嚴(yán)，更能凝聚起團(tuán)結(jié)一心的強(qiáng)大力量。當(dāng)前，抗擊疫情正處于關(guān)鍵時(shí)期，氣不可泄，勁不可松，人心不可散。帶著信念與勇氣，同時(shí)間賽跑、與病魔較量，我們就能遏制住疫情蔓延勢(shì)頭，最終打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)。

（源于《人民日?qǐng)?bào)》）

致敬李文亮，不僅僅是致敬

當(dāng)彼時(shí)的“虛假信息”成為后來(lái)的一語(yǔ)成讖，流行病學(xué)的科學(xué)家從專業(yè)角度、法院從法理角度，都對(duì)最初醫(yī)生們預(yù)警進(jìn)行了辯護(hù)。李文亮醫(yī)生的遭遇，讓人們看到了阻塞這種預(yù)警的驚天后果，看到輕率處理無(wú)主觀惡意的言論可能比虛假信息本身帶來(lái)的危害要巨大得多。

在公共危機(jī)和災(zāi)難面前，社會(huì)治理的各種杠桿都會(huì)產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)，這些工具與杠桿之間勢(shì)必會(huì)發(fā)生碰撞。每一種杠桿，都有自己的道理、習(xí)慣和合法性，但其目標(biāo)，必須是人命第一、人民第一。社會(huì)治理的現(xiàn)代化、法治化，正是要有機(jī)統(tǒng)合這些工具，指向“人”的目標(biāo)。這也是李醫(yī)生擎光而來(lái)，所要昭示的。李醫(yī)生的命運(yùn)牽動(dòng)社會(huì)的命運(yùn)，對(duì)這個(gè)過(guò)程，還待深刻檢省，也必須有深刻的檢省。實(shí)際上，就在剛才，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)已決定派出調(diào)查組赴武漢市，就群眾反映的涉及李醫(yī)生的有關(guān)問(wèn)題作全面調(diào)查，已經(jīng)是一個(gè)有力的開(kāi)始?！　⊥瑫r(shí)，為了把握住這種檢省的機(jī)會(huì)，為了保護(hù)更多的李醫(yī)生，則首先要打贏眼前這場(chǎng)嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭(zhēng)。個(gè)體正義只有在社會(huì)平穩(wěn)的情況下才能實(shí)現(xiàn)，此時(shí)無(wú)所選擇，只能匯聚眾力；此時(shí)不能停頓，只能一路向前。已經(jīng)經(jīng)歷了跌宕艱難的前半程，接下來(lái)，從個(gè)體到家國(guó)，都不能再輸?！?/span>

?。▉?lái)源：光明日?qǐng)?bào)? 作者：劉白 ）

【素材拓展】

公安部：防控中嚴(yán)禁過(guò)度執(zhí)法、粗暴執(zhí)法

就在李文亮被訓(xùn)誡一事正在發(fā)酵的檔口，2月6日，云南文山又公布了5名醫(yī)院工作人員因微信群傳播新型肺炎患者信息被處罰的消息。官方通報(bào)稱，3日，文山州人民醫(yī)院3名醫(yī)務(wù)人員偷拍新冠肺炎患者病程信息并公開(kāi)散布，文山市人民醫(yī)院2名財(cái)務(wù)人員轉(zhuǎn)發(fā)傳播，造成相關(guān)小區(qū)住戶高度恐慌。警方依法對(duì)5人作出行政處罰，因當(dāng)前疫情嚴(yán)峻，暫緩拘留4名人員。

人民日?qǐng)?bào)以《云南文山被拘留的幾名醫(yī)生泄露了什么？》一文質(zhì)疑，疫情每天都在公告通報(bào)，難道文某等人“泄露”的疫情防控信息和通報(bào)的疫情信息不一樣么？如果在微信朋友圈“泄露”的是感染疫情患者的信息，想提醒周圍人注意防控，主觀上沒(méi)有惡意，客觀上也不會(huì)有什么“惡劣影響”吧。在疫情群防群控的公共利益面前，任何人的個(gè)人旅行史、人員接觸史、感染是否確診等涉及公眾安全的個(gè)人信息，壓根兒就應(yīng)該服從和服務(wù)公共利益。

因?yàn)檎敌滦头窝姿僚?，人們將生命托付于醫(yī)生群體的關(guān)鍵時(shí)刻，無(wú)論武漢警方訓(xùn)誡李文亮等8名醫(yī)生，還是文山警方處罰5名醫(yī)生，都已經(jīng)給警方造成了不應(yīng)有的負(fù)面影響，相關(guān)人員無(wú)疑也已承受著巨大的壓力。

另?yè)?jù)北京青年報(bào)記者2月19日消息，針對(duì)當(dāng)前個(gè)別地方在疫情防控工作中存在的簡(jiǎn)單粗暴等問(wèn)題，國(guó)務(wù)委員、公安部黨委書記、部長(zhǎng)趙克志對(duì)公安民警依法開(kāi)展疫情防控工作提出明確要求。趙克志強(qiáng)調(diào)，全國(guó)公安機(jī)關(guān)和廣大公安民警要在當(dāng)?shù)攸h委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)決貫徹黨中央的決策部署，堅(jiān)持依法履行職責(zé)，堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，嚴(yán)禁過(guò)度執(zhí)法、粗暴執(zhí)法。同時(shí)，廣大公安民警要不忘初心、牢記使命，扎實(shí)抓好疫情防控、維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定各項(xiàng)工作，堅(jiān)決打贏疫情防控的人民戰(zhàn)爭(zhēng)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)。

觀點(diǎn)點(diǎn)擊：過(guò)度執(zhí)法，禍國(guó)殃民。

執(zhí)法行為只有兩種結(jié)論，即以法律規(guī)范去衡量是合法的還是違法的，所謂的“過(guò)度執(zhí)法”其實(shí)就是違法行為?！斑^(guò)度執(zhí)法”給人的理解是屬于合法行為，只是超過(guò)了它應(yīng)遵循的尺度，是可以原諒的，這無(wú)疑是給執(zhí)法者的違法行為做辯護(hù)?！斑^(guò)度執(zhí)法”的合理性存在是民眾最大的威脅，人們就是在執(zhí)法者的各種“過(guò)度執(zhí)法”中失去了安全、尊嚴(yán)、自由、財(cái)產(chǎn)和生命，國(guó)家的形象也在各種“過(guò)度執(zhí)法”中遭到嚴(yán)重破壞。

?

方方的《封城日記》在網(wǎng)上走紅

方方是新寫實(shí)小說(shuō)的領(lǐng)軍作家、曾經(jīng)的湖北作協(xié)主席，在武漢封城的日子里，她用日記記錄她眼中的武漢。她的日記，圍繞疫情，有日?，嵥?，也有民生大事，一樣擔(dān)憂買不到口罩，一樣愁憋在屋子里，一樣對(duì)某些武漢官員的顢頇憤慨不已。

疫情在每個(gè)人頭上按下了暫停鍵，一群人在失望與希望交織中過(guò)完整個(gè)春節(jié)。武漢封城那天，方方開(kāi)始寫《封城日記》：她寫“我相信，口罩并不缺貨，缺的是怎么才能到市民手上；她寫“不實(shí)事求真的會(huì)害死人”；她寫“時(shí)代的一?；?，落在個(gè)人頭上，就是一座山”……

她寫道：“有好幾個(gè)湖北官員已被感染，并且也已有人去世。唉，武漢人有多少人在這場(chǎng)災(zāi)難中家破人亡？迄今為止，尚未見(jiàn)有一個(gè)自責(zé)和道歉的人，卻只有無(wú)數(shù)推諉的說(shuō)法和文章?？吹揭粋€(gè)作家在與記者訪談中還提到”完勝“二字。簡(jiǎn)直不知說(shuō)什么好。武漢都這樣了！全國(guó)都這樣了！千千萬(wàn)萬(wàn)的人有如驚弓之鳥(niǎo)，更有人命懸一線躺在醫(yī)院，無(wú)數(shù)家庭業(yè)已支離破碎。勝在何處？完在哪里？……現(xiàn)在我雖然不是湖北作家協(xié)會(huì)主席，但我還是個(gè)作家。我非常想提醒一下我的湖北同行，以后你們多半會(huì)被要求寫頌文頌詩(shī)，但請(qǐng)你們?cè)谙鹿P時(shí)，思考幾秒，你們要歌頌的對(duì)象應(yīng)該是誰(shuí)。如要諂媚，也請(qǐng)守個(gè)度。我雖然人老了，但我批評(píng)的氣力從來(lái)不老。”

她寫道：“如果可以，請(qǐng)不要在有人為我們吶喊的時(shí)候沉默，沉默本就是一種同流合污；如果可以，請(qǐng)善待逃出來(lái)的湖北人吧，他們本不該受此磨難。湖北人是同胞，病毒才是敵人。如果可以，少咒罵一些逃走的湖北人，他們也不想流離失所；如果可以，少花力氣質(zhì)疑網(wǎng)上所謂的黑子、帶節(jié)奏，生死面前，別質(zhì)疑別人求生的動(dòng)機(jī)……”

觀點(diǎn)點(diǎn)擊：媚態(tài)不可有，傲骨不可無(wú)。

方方是體制內(nèi)的人，享受廳級(jí)官員的待遇，優(yōu)哉游哉地過(guò)你的退休生活就是了，何必像憤青似的，言辭激烈地批評(píng)地方官員呢？你不怕得罪人？可是，人人如此，誰(shuí)來(lái)“為民鼓與呼”？人不可有媚態(tài)，卻不能五傲骨。在中國(guó)，面對(duì)那么多苦難與無(wú)恥，沉默似乎成了一種美德，一種良知。其實(shí)，沉默非但不是美德，反而是一種巧妙的無(wú)恥，一種生存策略。無(wú)論多大的學(xué)問(wèn)家，一旦太珍惜自己的羽毛，就將喪失良知。

?

【考場(chǎng)范本】

適度之功 ?用在平衡

李相懷

抗擊新冠肺炎期間，李文亮事件鬧得沸反盈天，有些人怎么也想不通，打擊造謠惑眾，維護(hù)社會(huì)治安，怎么就錯(cuò)了？如果暫且不做政治的分析，只從思維方法上來(lái)考量，警方的錯(cuò)誤在于未能把握維穩(wěn)的尺度，走上了極端化的道路。維穩(wěn)是不可動(dòng)搖的，打擊造謠惑眾的不法行為是必須的，但是凡事要適度，視官方言論之外的一切言論都是謠言，都在打擊之內(nèi)，那就違反了適度的原則。

適度的原則是人類最璀璨的思想之花。哲學(xué)家說(shuō)，物極必反，過(guò)猶不及；革命家說(shuō)，真理向前跨進(jìn)一小步就成了謬誤；藝術(shù)家說(shuō)，增一分則長(zhǎng)，減一分則短?！吨杏埂酚醒裕?/span>“中也者，天下之大本也，和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”所謂中和，就是要講究適度，它是天下萬(wàn)事萬(wàn)物的根本，是天下共行的大道，把適度的道理推而廣之，達(dá)到圓滿的境界，天地萬(wàn)物就能各安其所，各遂其生。

適度的原則是被生活反復(fù)證明了的真理。貧瘠的土地上不會(huì)有豐收，但過(guò)于肥沃恰恰是不結(jié)果的原因；生命在于運(yùn)動(dòng)，有人恰恰因運(yùn)動(dòng)過(guò)度而死亡；勤奮歷來(lái)是人們推崇的美德，可誰(shuí)都懂得不會(huì)休息就不會(huì)工作的道理；過(guò)去我們?nèi)币律偈常瑸闇仫柊l(fā)愁，現(xiàn)在有人卻因?yàn)槌缘锰脭z入太多而得富貴病。凡此種種，不一而足，都在向我們說(shuō)明同一個(gè)道理：凡事需適度，不可走極端。

寫詩(shī)有“藏”和“露”的講究。詩(shī)人總要通過(guò)一定的形象來(lái)表達(dá)自己的所思所想，但高明的詩(shī)人從來(lái)不把他的所思所想全部寫出來(lái)，他寫出的僅是冰山的一角，神龍的一爪。什么都不說(shuō)，那就沒(méi)有詩(shī)；如果說(shuō)得太少，詩(shī)就會(huì)晦澀難懂；如果說(shuō)得過(guò)多，含蓄蘊(yùn)藉之美也便不復(fù)存在。所謂詩(shī)貴含蓄，講的就是講如何藏和露、多和少的關(guān)系，究其實(shí)質(zhì)，還是一個(gè)適度的問(wèn)題。

適度也是做人的重要原則?！都t樓夢(mèng)》里的晴雯，聰明伶俐，潔身自好，結(jié)果卻被王夫人是以舉止不端的罪名趕出大觀園。她的悲劇也是自身性格的必然結(jié)果，若不是她平時(shí)待人處世不懂得把握尺度，太過(guò)偏激，太過(guò)直接，不顧別人顏面對(duì)做法，又怎會(huì)如此結(jié)局呢？

還是回到李文亮事件上來(lái)。最近，公安部長(zhǎng)趙克志針對(duì)當(dāng)前個(gè)別地方在疫情防控工作中存在的簡(jiǎn)單粗暴等問(wèn)題，向公安機(jī)關(guān)和廣大公安民警提出明確要求，嚴(yán)禁過(guò)度執(zhí)法、粗暴執(zhí)法。過(guò)度執(zhí)法者，亦即執(zhí)法而不適度也！

泰戈?duì)栐?shī)云：“琴弦為什么斷了呢?我強(qiáng)彈了一個(gè)它不能勝任的音節(jié)，因此琴弦斷了?！笔堑模挥羞m度的彈奏，才能有美妙的音樂(lè)。

【點(diǎn)評(píng)】?

文章開(kāi)篇從李文亮事件談起，在簡(jiǎn)單的議論中提出“凡事要適度”的中心論點(diǎn)，然后從通過(guò)名言警句、生活現(xiàn)象、藝術(shù)規(guī)律和做人經(jīng)驗(yàn)四個(gè)方面展開(kāi)闡述，最后再回扣李文亮事件，以公安部長(zhǎng)“嚴(yán)禁過(guò)度執(zhí)法”進(jìn)一步闡釋中心論點(diǎn)，并因泰戈?duì)栐?shī)句作結(jié)。文章材料豐富，層次清晰，論述集中，頗有哲理高度。或事實(shí)論證，或引言論證，或?qū)Ρ日撟C，方法多樣，論證有力。在語(yǔ)言上，或?qū)ε迹蚺疟?，整散結(jié)合，長(zhǎng)短交替，頗有韻律美。

?

只有好心是不夠的

殷學(xué)才

學(xué)生挨老師批評(píng)而行兇殺人，老師批評(píng)學(xué)生而喋血校園，我們不禁要問(wèn)：如今的教育到底是怎么回事？如今的學(xué)生到底怎樣了？學(xué)生弒師案暴露了應(yīng)試教育的弊端，需要總結(jié)的教訓(xùn)太多，我在這里首先對(duì)老師們說(shuō)一句話：教育需要藝術(shù)，僅有好心是不夠的。

老師為什么要批評(píng)學(xué)生？從披露的材料來(lái)看，因?yàn)閷W(xué)生心生懈怠，“只想過(guò)輕輕松松的生活”，拼搏精神缺失，“成績(jī)波動(dòng)”了。教育學(xué)生是老師的天職，老師為學(xué)生“成績(jī)波動(dòng)”而批評(píng)學(xué)生，就是希望學(xué)生振作精神，投入緊張的高考復(fù)習(xí)，為自己的明天奮力拼搏一回。一片好心，無(wú)可非議！難道任憑學(xué)生自我懈怠，不求上進(jìn)，這樣的老師才是好老師嗎？

但是，問(wèn)題也正出在這里。我們常常過(guò)于在意自己的主觀動(dòng)機(jī)，而忽視自己的方法方式。材料并未透露這位老師批評(píng)學(xué)生的細(xì)節(jié)，無(wú)從分析老師的批評(píng)得當(dāng)與否，但是我們都有這樣的經(jīng)驗(yàn)：有人的批評(píng)暖人心，有人的批評(píng)傷人心；有人的批評(píng)讓人如坐春風(fēng)，有人的批評(píng)卻使人如鯁在喉。諸葛亮揮淚斬馬謖，性命攸關(guān)，那可比批評(píng)要嚴(yán)厲百倍，而馬謖毫無(wú)怨恨，甘愿領(lǐng)刑。教育不能拒絕批評(píng)，但批評(píng)是有講究的。客觀的剖析和評(píng)價(jià)，是一種批評(píng)，嚴(yán)厲的指責(zé)和訓(xùn)斥也是一種批評(píng)，傷人自尊、毀人自信是一種批評(píng)，促人自醒、催人奮發(fā)也是一種批評(píng)。

忽然想起抗擊新冠肺炎時(shí)期的李文亮事件。疫情初始，李文亮在同學(xué)的微信群里發(fā)布消息，說(shuō)“華南海鮮市場(chǎng)確診了7例SARS”，提醒同為臨床醫(yī)生的同學(xué)“讓家人親人注意防范”，幾天后遭到警方訓(xùn)誡，嚴(yán)肅“處置”了李文亮等8名“造謠傳謠”的醫(yī)生。警方的目的是維護(hù)社會(huì)秩序，這也是好心啊，可正是這樣的好心讓公眾和決策層都低估了疫情的嚴(yán)重性，終至在武漢造成幾近不可收拾的局面，同時(shí)也破壞了法制精神，損壞了公安局的權(quán)威形象。

案件中的老師已經(jīng)為自己的行動(dòng)付出了生命的代價(jià)，我們不忍心對(duì)他多說(shuō)什么，而武漢警方，相信他們也會(huì)總結(jié)教訓(xùn)，我們也無(wú)需對(duì)他們做過(guò)多的指責(zé)。對(duì)于局外人，我們需要從中記住的是：凡事光有好心是不夠的。

魯君曾問(wèn)墨子：我有兩個(gè)兒子，一個(gè)愛(ài)好學(xué)習(xí)，一個(gè)愛(ài)好把錢財(cái)分給別人，你看哪一個(gè)為太子合適？墨子勸魯君“合其志功而觀焉”?！爸尽本褪莿?dòng)機(jī)，“功”就是效果，墨子在這里提出了動(dòng)機(jī)與效果相統(tǒng)一的觀點(diǎn)。凡是必須堅(jiān)持內(nèi)外統(tǒng)一、主客觀統(tǒng)一的原則，任何把兩者割裂或片面夸大一端的觀點(diǎn)，都是錯(cuò)誤的。

【點(diǎn)評(píng)】文章先簡(jiǎn)述老師批評(píng)學(xué)生喋血校園的事實(shí)，引出“光有好心是不夠的”中心論點(diǎn)；接著對(duì)事件進(jìn)行具體剖析，并結(jié)合諸葛亮斬馬謖的歷史事實(shí)，說(shuō)明方式方法的重要；然后聯(lián)系抗擊李文亮事件，分析只講動(dòng)機(jī)、不講方法的惡果，進(jìn)一步闡釋中心論點(diǎn)；最后引墨子勸魯君的故事，闡述動(dòng)機(jī)與效果相統(tǒng)一的道理，結(jié)束全文。文章理論深刻，中心明確，層層深入，說(shuō)理深刻，頗有理論高度和說(shuō)服力。

?

獲得更多試題及答案，歡迎聯(lián)系微信公眾號(hào)：ygjjcom