本文談校園霸凌，從概念界定到霸凌行為分析，再到具體解決建議，有理論，有方法，值得每個(gè)家長(zhǎng)閱讀。

文 | 木云（原名張偉，原《讀寫月報(bào) 新教育》雜志核心作者，曾歷任《教師博覽》、《新城快報(bào)》編輯，在中學(xué)任教六年。）

本文來源：木云的微信公眾號(hào)“死讀書”

?校園霸凌是每個(gè)家長(zhǎng)的隱憂

我的孩子今年十歲，讀五年級(jí)。她一路順風(fēng)順?biāo)?，很少（但也有）聽她談起自己所親歷的校園霸凌，基本上沒有遭遇什么身心上的明顯傷害。但媒體持續(xù)曝光各種恐怖的校園霸凌事件，使我們每一個(gè)家長(zhǎng)都不得不關(guān)心校園霸凌事件對(duì)孩子身心健康與安全的潛在影響。

霸凌是英語“Bullying”的音譯。挪威是世界上公認(rèn)對(duì)待校園霸凌事件處理有方的國(guó)家，按照挪威學(xué)者Dan Olweus的定義，霸凌是指“一個(gè)學(xué)生長(zhǎng)時(shí)間、重復(fù)地暴露在一個(gè)或多個(gè)學(xué)生主導(dǎo)的欺負(fù)或騷擾行為之中”。

這個(gè)定義比較嚴(yán)格，人們?cè)谑褂冒粤柽@個(gè)詞的時(shí)候，所指通常要寬泛一些，主要是在說校園中存在的學(xué)生之間的各種欺壓現(xiàn)象。我也在這個(gè)意義上使用這個(gè)詞。

回顧我們自己的學(xué)生經(jīng)歷就可以意識(shí)到，很明顯，校園霸凌是一個(gè)廣泛的長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象，它是學(xué)生之間的一種惡性和單向的人際沖突。幾乎可以肯定地說，每個(gè)班級(jí)里都會(huì)有孩子遭遇過同齡人的歧視和欺壓，就如同我們成人的世界，總是會(huì)存在各種不公和欺侮一樣。

去年，中國(guó)傳媒大學(xué)公布了一項(xiàng)題為《校園欺凌受害者生存狀況調(diào)查報(bào)告》的研究成果。該報(bào)告以詳細(xì)的數(shù)據(jù)和真實(shí)的案例告訴我們校園霸凌受害者遭受了怎樣的身心傷害，一些受害者在經(jīng)歷校園霸凌后多次試圖自殺，部分受害者被確診患有心理疾病，長(zhǎng)期服用抗抑郁藥物。

報(bào)告顯示，在校園欺凌中，精神暴力和身體暴力是最為普遍的形式。超過九成的受害者都曾在校園里遭受過同學(xué)的辱罵、諷刺、挖苦、孤立、冷漠、威脅、恐嚇等精神暴力，近七成受害者遭受過身體傷害（主要表現(xiàn)為打、踢、踏、踩、掐、擰、推、煽耳光、扯頭發(fā)、燙、燒等），更有受害者被潑尿，臉上被涂抹精液。

精神暴力在調(diào)查中的比例高達(dá)94.32%，這意味著絕大部分校園欺凌的受害者都遭受過不同程度的精神傷害，這種欺凌形式隱蔽性強(qiáng)但危害性大，因此往往無法得到外界（老師、家長(zhǎng)、媒體等）重視，若得不到及時(shí)解決，對(duì)受害者的傷害會(huì)日益加深。

64.77%的受訪者表明自己遭受過兩種以上的欺凌，其中54.55%的受訪者同時(shí)遭受精神暴力與身體暴力。由此可見，在本次調(diào)查中，大多數(shù)受訪者遭受的欺凌事件具有形式上的多樣性，且身體暴力行為多伴隨精神暴力行為發(fā)生。更嚴(yán)峻的是，半數(shù)以上的受害者曾遭受反復(fù)的、長(zhǎng)時(shí)間的欺凌。

報(bào)告形容，遭遇過長(zhǎng)期欺凌的孩子，一輩子都“走不出青春的夢(mèng)魘”。

?歐美常見做法未必完全可靠

經(jīng)過查閱資料，正如前文所說，挪威是在這方面公認(rèn)做得不錯(cuò)的國(guó)家。挪威的校園霸凌“零容忍”體系，主要強(qiáng)調(diào)通過國(guó)家—社會(huì)—學(xué)?！蠋熂訌?qiáng)對(duì)學(xué)生校園生活的監(jiān)控和干預(yù)的力度與頻度，從而減少校園霸凌，乃至一切校園沖突的發(fā)生。挪威是著名的北歐民主社會(huì)主義國(guó)家之一，它采取這些辦法不讓人意外。但是，這樣做恐怕也會(huì)帶來很多弊端——比如學(xué)生的自主性與獨(dú)立性可能會(huì)受到影響。

不過，這不是我目前關(guān)心的重點(diǎn)。我更關(guān)心的是，家長(zhǎng)和學(xué)生該怎么做？除了告訴老師之外，我們還可以做點(diǎn)什么？我在中文資料里，沒有看到挪威的方案里有這方面的內(nèi)容。

但是，美國(guó)人的做法我查到了。美國(guó)小學(xué)的校園反霸凌規(guī)則是這樣教孩子自我保護(hù)的：

1） 勇敢地直視對(duì)方的眼睛，并告訴他“你這樣做是不對(duì)的，老師知道了會(huì)批評(píng)你的?！保?/span>Tell them to stop.）

2） 逃離現(xiàn)場(chǎng)，不要讓他們得逞。（Walk away.）

3） 跑不了的時(shí)候，保護(hù)自己，不提倡正面反擊。（Protect yourself.）

4） 告知老師或者你信任的長(zhǎng)者，尋求幫助不是軟弱的表現(xiàn)。（Tell an adult you trust.）

5） 找到一個(gè)安全的地方，不要跟隨欺負(fù)你的人去一些隱私的地方。（Find a safe place.）

6） 和信任的伙伴在一起，結(jié)伴同行。（Stick together.）

7） 尋找新的朋友。（Find opportunities to make new friends.）

很明顯，這些策略都是經(jīng)驗(yàn)性的，并不能必然讓孩子躲開霸凌。當(dāng)然，我們可能想到的所有辦法，在霸凌的危險(xiǎn)迫在眉睫的時(shí)候，都是一些經(jīng)驗(yàn)性的辦法。它或許可以提高孩子躲避霸凌的概率，但不是必然奏效。我對(duì)這些做法的意見是，可以參考，必要時(shí)可以嘗試，但是也要意識(shí)到，這是一種純粹的弱者策略。孩子本來就很大可能是因?yàn)樗谌后w中的弱者地位才遭致欺凌，那么當(dāng)霸凌行為發(fā)生的時(shí)候，依然建議孩子采取純粹的弱者策略，會(huì)不會(huì)強(qiáng)化她個(gè)人內(nèi)在的弱者自我認(rèn)知，從而導(dǎo)致她在群體中面臨欺凌的時(shí)候，躲得過初一，躲不過十五？

?面對(duì)語言霸凌該怎么辦？

所以，我覺得，我們作為家長(zhǎng)，還是要從霸凌的源頭開始考慮。

霸凌可以分為兩類行為，一種是語言上的侮辱——比如謾罵、嘲笑、譏諷、孤立……等等。一種是行動(dòng)上的侵犯——比如脫衣服、毆打、搶劫、逼迫行為（逼喝尿，逼做猥褻動(dòng)作）。雖然這兩種行為經(jīng)?；旌显谝黄穑智宄深愋袨榈男再|(zhì)非常有必要。

在第一類行為中，我們除了對(duì)實(shí)施語言侮辱的孩子進(jìn)行道德上的批評(píng)之外，其實(shí)找不到他們懲罰他們的法理依據(jù)（不是指現(xiàn)行法律依據(jù)），語言上的侮辱并不會(huì)損害被欺凌的孩子的實(shí)質(zhì)性的權(quán)利。心理上的痛苦是無法度量的，神經(jīng)大條的人怎么說他都可以笑呵呵，敏感的孩子可能一句無心的重話就會(huì)讓她感覺世界崩塌了。

但第二類行為就是可見的，邊界清晰的。被欺凌者是否被暴力侵犯或強(qiáng)制，其個(gè)人權(quán)利是否受損可以清楚判別。財(cái)物的損失和人身被侵犯，才是實(shí)質(zhì)性的權(quán)利受損。無論你神經(jīng)大條還是心靈敏感，東西丟了就是丟了，挨揍了就是挨揍了，沒有什么區(qū)別。

我的孩子念書早，年紀(jì)比同學(xué)小，個(gè)子也很矮。小學(xué)三年級(jí)剛剛轉(zhuǎn)校至某私立學(xué)校的時(shí)候，班上一些男孩子就經(jīng)常用一些難聽的話笑話她矮小。她跟我說起這些事情的時(shí)候，都委屈得要哭了。

我問她，他們有沒有打你？

她說，沒有。

我當(dāng)時(shí)雖然很難過，很心疼她，但我“哦”了一聲之后，沉默了很久。

又問，那怎么辦呢？告訴老師？

沒有用。老師罵他們，他們嬉皮笑臉，一趁老師不在就又來說我。

他們笑你，你難過么？

難過。

那老師罵他們，他們難過么？

不難過。

我又把這兩個(gè)問題有意重復(fù)了兩遍，得到相同的答案之后，微笑著問她，你再想想，這是不是很有意思？

我又做不到他們那樣死皮賴臉，他們那樣壞。

真的嗎？你難道沒有一點(diǎn)點(diǎn)羨慕？

呃……爸爸，你好壞！

你看，他們笑你，老師幫你罵了他們，公平嗎？

公平。

結(jié)果呢，你難過，他們不難過，公平嗎？

呃……我好像明白了……

接下來，我們倆把話題愉快地轉(zhuǎn)向了基因的秘密、身材矮小的優(yōu)秀人物以及人跟動(dòng)物的差別。最后，我們的聊天以我教了幾句我們方言中嘲笑高而無用的蠢材的話供她備用而哈哈大笑結(jié)束。

我舉這個(gè)例子的意思是說，在面對(duì)語言霸凌的時(shí)候，幫助孩子調(diào)整自我認(rèn)知，提供一些應(yīng)對(duì)策略就可以很有效幫助孩子自行抵御語言的侵犯，成人不必要主動(dòng)介入孩子之間的糾紛，在無安全風(fēng)險(xiǎn)的情況下，獨(dú)立處理與他人的關(guān)系，也是孩子成長(zhǎng)過程中必需的體驗(yàn)。

我這個(gè)例子進(jìn)行得輕松愉快，是因?yàn)槲覀兗倚」媚镌诠⑿W(xué)的時(shí)候，面對(duì)過來自數(shù)學(xué)老師更加厲害的語言冷暴力，那次認(rèn)知調(diào)整的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)周，已經(jīng)有經(jīng)驗(yàn)了。那一次跟老師對(duì)著干，最后結(jié)果也不錯(cuò)，孩子跟老師的關(guān)系恢復(fù)得還挺好。面對(duì)孩子有理有節(jié)的反應(yīng)，絕大部分老師還是能做出正面的正確的回應(yīng)的。當(dāng)然，只要不打我的孩子，老師繼續(xù)在錯(cuò)誤道路上越走越遠(yuǎn)，也不太可能對(duì)有獨(dú)立思考能力和經(jīng)驗(yàn)的孩子造成什么真正的傷害。

?面對(duì)暴力侵犯（及風(fēng)險(xiǎn)）該怎么辦？

孩子之間有一些語言欺凌是以暴力為后盾的，身材高大強(qiáng)壯會(huì)成為孩子欺凌弱小的心理依據(jù)，也是語言欺凌轉(zhuǎn)向暴力欺凌的直接動(dòng)因。對(duì)這一點(diǎn)，我是比較警惕的。

最早帶頭嘲笑我家姑娘的小子就是這樣。我直接到學(xué)校找過那小子。找到他之后，我溫柔地捏了捏他的臉蛋，問他：現(xiàn)在是叔叔高，還是你高呀？孩子低頭說，叔叔高。然后我又問，叔叔比你高大強(qiáng)壯，那叔叔可不可以隨便嘲笑你，打罵你？不能啊，你是大人。我笑著說，嗯，說得太對(duì)了。在叔叔眼里，每個(gè)孩子都是正在長(zhǎng)大的大人，你也是，而且你比其他小朋友更像大人呢。說完告訴他，我是那誰的爸爸，希望你記得我們今天說的話。然后就讓他走了。

我沒有告訴小姑娘我干了這件事，從小姑娘之后的反應(yīng)來看，這小子對(duì)她態(tài)度好了一些，再后來，我家姑娘在學(xué)習(xí)上幫過他，然后現(xiàn)在，按小姑娘自己的說法，他們可以算是朋友關(guān)系了。

孩子面對(duì)暴力威脅（但尚未發(fā)生侵犯）的時(shí)候，成人的主動(dòng)干預(yù)是有必要的。但我認(rèn)為，這種干預(yù)不能是道德說教，也不能是暴力恐嚇，而只能是通過模擬推理再加上價(jià)值判斷上的激勵(lì)性評(píng)價(jià)來講道理，才能夠取得好的效果。

萬一對(duì)方聽不進(jìn)去，也不太可能刺激惡化對(duì)方的施暴沖動(dòng)。道德說教或者暴力恐嚇雖然可能對(duì)某些孩子短時(shí)奏效，但始終存在刺激對(duì)方升級(jí)霸凌行為的風(fēng)險(xiǎn)。

那孩子讀到高中了怎么辦？作為家長(zhǎng)，我自己的個(gè)頭也不如很多發(fā)育好的高中男生啊。我目前的意見是，如果到了高中，孩子還不能夠建立起一套在集體中自我保護(hù)的原則和策略，我的家庭教育肯定是出了不小的問題，那只能更多地依賴于外力（學(xué)校、警察乃至自己其他的私人救濟(jì)方式）的保護(hù)來解除迫在眉睫的威脅，同時(shí)繼續(xù)跟孩子一起探討更加具體的靠自己就可以做到的策略和方法。

但孩子不可能隨時(shí)隨地得到成人的主動(dòng)干預(yù)，在孩子之間發(fā)生暴力沖突的時(shí)候，我們?cè)摻o孩子提一些什么樣的建議？

我會(huì)讓孩子自己學(xué)會(huì)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，并建議孩子：如果是言語爭(zhēng)端引發(fā)的雙方?jīng)_突，則盡可能避免動(dòng)武，自己在言語上吃點(diǎn)虧不重要。如果是被別人暴力欺侮，那么：1，在實(shí)力懸殊的情況下，選擇前文介紹的弱者策略，盡快逃跑或者尋求幫助，只要不被暴力對(duì)待并且可能逃脫，屈膝求饒也行。2，如果是實(shí)力相差不大，在被侵犯的情況下要敢于反擊，如果有把握，不僅要防衛(wèi)性抵抗，而且應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的反制。用兩句古文來說就是：一，不立于危墻之下；二，以直報(bào)直，以怨抱怨。我相信，在真實(shí)的環(huán)境里，自由和權(quán)利都是粗糲的，需要靠自己去爭(zhēng)取，去背負(fù)。

不管怎么樣，大的原則是：

1，如果存在暴力欺凌或者這種欺凌的迫切風(fēng)險(xiǎn)（不是指孩子之間的一般性沖突），首先盡一切可能消除風(fēng)險(xiǎn)、制止暴力、懲罰暴力行為；

2，對(duì)于語言的欺凌，則更多地從自我認(rèn)知調(diào)整，集體交往的原則與策略上來嘗試不同的處理方法；

3，對(duì)非暴力的欺凌，盡最大可能讓孩子親自去處理與集體中其他成員的關(guān)系，父母要做的則是在情感上接納和理解孩子的情緒與處境，并試著提供一些可以由孩子自己調(diào)試的嘗試性建議。

當(dāng)然最終怎么做，都由孩子來決定，如果闖禍，責(zé)任也主要由她自己來承擔(dān)，我最多負(fù)責(zé)賠錢，然后從她的零花錢里慢慢往回扣，哈哈。

當(dāng)然，如果容易引發(fā)我和她都無法承擔(dān)的后果（比如非可逆的傷殘，甚至死亡），那盡一切可能不要去試。

?尋找校園霸凌的清晰標(biāo)準(zhǔn)

就在早兩三個(gè)月，孩子在新學(xué)校就讀的第三個(gè)年頭，跟我說到了她在班上干的一件事情，把我給驚到了。

她說，她早就不怕男孩子笑話她了，而且還能對(duì)付那些欺負(fù)人的淘氣男生，因?yàn)樗辛瞬筷?duì)！

什么部隊(duì)？

我團(tuán)結(jié)了班上六七個(gè)女生和兩三個(gè)男生，專門對(duì)付那些欺負(fù)女生的男生。

打人了沒？

只有拿書本裝模作樣輕輕地打，沒有真打。我們是反對(duì)打打鬧鬧，反對(duì)欺負(fù)女生的部隊(duì)！

你們?cè)趺磳?duì)付男生？

誰要是欺負(fù)其他女生，我們就圍上去按住他嘰嘰喳喳吵他罵他！

是你組織的？

嗯，以我們寢室為核心，有幾個(gè)男生參加。

會(huì)告訴老師么？

如果他老實(shí)了，不欺負(fù)人就不告訴。不是課堂時(shí)間發(fā)生的事，只要我們覺得不很嚴(yán)重，又能搞定，我們就不跟老師說。

他們會(huì)告訴老師么？

不會(huì)，他們大概不好意思吧。

你們會(huì)不跟欺負(fù)女生的男生玩么？

不會(huì)呀。只要他承認(rèn)錯(cuò)誤，還是會(huì)一起玩。哎呀，其實(shí)我們的部隊(duì)也只是好玩吶。

聽到這里，本老爹一顆懸著的心放下來了，也沒多深問，今天寫到校園欺凌的話題才突然想起來。

回到最早的話題，通常情況下，霸凌其實(shí)是一個(gè)很難精確定義的行為。

比如，我家姑娘今天這么做，算不算也是霸凌之一種呢？顯然，從語言攻擊同學(xué)的角度看，這也是霸凌。但是，從她敘述的過程來看，好像又不算，而更像是一種維持正義的反制行為。那難道還有好的霸凌和壞的霸凌之分？就好像“盜亦有道”那樣？

一個(gè)概念出現(xiàn)這種模棱兩可的和對(duì)立的情況，它肯定是有問題。我個(gè)人認(rèn)為，是否存在暴力侵犯與強(qiáng)制才應(yīng)該是界定校園霸凌的清晰標(biāo)準(zhǔn)。

?老師和學(xué)校不是校園暴力的第一責(zé)任人

當(dāng)然，我并不是說，語言欺侮就是好的和對(duì)的，而是說標(biāo)準(zhǔn)清晰之后，不單是家長(zhǎng)，老師和學(xué)校也可以有針對(duì)性地采取不同的方法來處理。如果僅只是語言欺侮，那更多地要基于教育學(xué)、心理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)來處理問題，應(yīng)該以引導(dǎo)和講理為主。但如果是暴力侵犯，則應(yīng)該側(cè)重于制止與懲罰，那么在社會(huì)的層面，相關(guān)的法律與各方權(quán)責(zé)需要重新檢討與厘定。

最近最轟動(dòng)的，引發(fā)中國(guó)網(wǎng)友激烈討論的并不是在國(guó)內(nèi)頻頻發(fā)生的各種校園暴力新聞，而是發(fā)生在美國(guó)的一起判決。

2015年春天，三名中國(guó)留學(xué)生翟云瑤、楊雨涵和章鑫磊（年齡從14歲到20歲不等）以癲狂的凌虐同學(xué)來填補(bǔ)狂歡節(jié)的時(shí)間。

翟云瑤、張?chǎng)卫诘热讼仁前淹瑢W(xué)麥嘉怡叫到僻靜處毆打一個(gè)多小時(shí)，用煙頭燙胳膊，把臉打腫。

又在隔一天之后用這種殘酷手段折磨同學(xué)劉怡然，扒光她的衣服，用高跟鞋猛踢頭部，用煙頭燙乳頭和屁股，還用打火機(jī)燒頭發(fā)，酷刑折磨五個(gè)多小時(shí)。

今年一月份，這三位學(xué)生通過認(rèn)罪減刑協(xié)議，分別獲刑13年、10年和6年。服刑期滿驅(qū)逐出美國(guó)，永遠(yuǎn)不能回來。請(qǐng)注意，這些孩子的凌辱行為，并沒有導(dǎo)致受害者嚴(yán)重的，不可逆的身體傷殘啊，參照同期國(guó)內(nèi)曝光的各種校園暴力事件處理結(jié)果，這個(gè)判罰顯然十分嚴(yán)厲。

消息傳回國(guó)內(nèi)，網(wǎng)上一片叫好聲。除去對(duì)富二代的惡感，這種嚴(yán)厲判罰也讓很多網(wǎng)友有正義得到恰當(dāng)伸張的感覺。這種感覺我認(rèn)為是對(duì)的。

反觀國(guó)內(nèi)的校園欺凌事件，此前輿論和當(dāng)事各方常見的做法就是怪學(xué)校、怪老師，向?qū)W校向老師問責(zé)，而學(xué)校則是各種包庇和推脫 ，而對(duì)施害者，開除已經(jīng)是頂格的處罰，就算如此，施害者還可以公然叨叨他有隱私權(quán)，要求不準(zhǔn)公布自己的基本信息，更可以援引很多“圣母”型的觀點(diǎn)來裝可憐，說自己是未成年人，有改過自新的“權(quán)利”，不能因?yàn)橐粋€(gè)事件毀了一個(gè)人的終生幸福，等等。如果這個(gè)施害者碰巧學(xué)習(xí)成績(jī)不錯(cuò)的話，更會(huì)有無數(shù)聲音要求對(duì)他的惡行給予寬容。

來自美國(guó)的判例給了我們清晰和明確的價(jià)值判斷——惡行就是惡行，不管什么身份，什么家庭，什么年齡，暴力侵犯就是一種清晰的和實(shí)在的惡。它需要的不僅是被制止，還包括相當(dāng)程度的反制。惡的實(shí)施者是最主要的責(zé)任人，監(jiān)護(hù)人其次，最后才是學(xué)校和老師的教育責(zé)任。美國(guó)對(duì)未成年人犯罪實(shí)施刑事懲罰時(shí)，有的州規(guī)定最低年齡是8歲！

我們現(xiàn)有的《未成年人保護(hù)法》雖然很多條款非常模糊，部分條款有爭(zhēng)議，但它的立法原意很清楚，其中之一就是要保護(hù)未成年的受害者的權(quán)益，而不是縱容未成年人的施害行為。在具體的司法實(shí)踐方面，我們現(xiàn)有的法制體系還有很多工作要做。

如果沒有對(duì)未成年人施害者及其監(jiān)護(hù)人的直接和清晰的主要責(zé)任認(rèn)定和相當(dāng)程度的處罰，出了事情，上級(jí)主管部門僅僅問責(zé)學(xué)校和老師，那就會(huì)出現(xiàn)目前不斷發(fā)生的各種案例中學(xué)校和老師捂蓋子、不作為、大事化小小事化了、各種推脫責(zé)任……的情況。

學(xué)校是教育學(xué)生的場(chǎng)所，不是改造和制裁罪犯的地方。什么責(zé)任都丟給學(xué)校和老師，就是在迫使學(xué)校和老師做超出他們職業(yè)范疇的事情。只有把暴力侵犯的界限、懲罰和責(zé)任認(rèn)定按照自然正義的法理原則劃定清楚，學(xué)校和老師才可能把更多的工作放在真正的教育——即引導(dǎo)和說理——上來的。

這段話也許會(huì)讓很多老師叫好，但我必須指出一點(diǎn)，此文只談學(xué)生之間的霸凌現(xiàn)象，校園中還有更多更嚴(yán)重的霸凌現(xiàn)象，就發(fā)生在老師與學(xué)生之間，在目前環(huán)境下，這類霸凌現(xiàn)象中學(xué)校和老師得到的縱容一樣不少。

在某種意義上，現(xiàn)有公辦體系的學(xué)校和老師早就有意無意、主動(dòng)被動(dòng)地讓學(xué)校染上了監(jiān)獄的痕跡，所以，校園霸凌事件中輿論對(duì)學(xué)校和老師的過分苛責(zé)雖然不對(duì)，但也不能完全說是錯(cuò)怪無辜。

掃描上方二維碼，關(guān)注陽光家教網(wǎng)