文 | 林江仙???? 來源：《讀寫月報(bào) 新教育》
近來有所謂“新儒家”的蔣慶先生選編《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》，力倡兒童讀經(jīng)。讀經(jīng)本就不是什么新鮮事，在1912年蔡元培先生在教育總長任上一舉廢除小學(xué)讀經(jīng)科之前，讀經(jīng)乃是基礎(chǔ)教育的必修課，自不待言；1934年前后，當(dāng)時(shí)由陳濟(jì)棠在廣東、何鍵在湖南，以及宋哲元在北方，以方面大員的身分提倡讀經(jīng)。1937年，何鍵還在國民黨三中全會提出過一個(gè)明令讀經(jīng)議案，希望中小學(xué)十二年之間，讓兒童讀孝經(jīng)、孟子、論語、大學(xué)、中庸。到了大學(xué)階段，更當(dāng)選讀他經(jīng)。另外，冀察兩省也都提倡過中小學(xué)讀經(jīng)的辦法。
對比何鍵為中小學(xué)所開經(jīng)書的名單，蔣慶先生為“蒙童”們編選19部經(jīng)典，除了何鍵所要求的5部之外，更多了14部。而且蔣慶先生希望的讀經(jīng)方式是：不必理解，先背誦下來。
如果蔣慶先生有子女，準(zhǔn)備按這樣的教學(xué)計(jì)劃教育自己的子女，我除了對他的子女表示同情以外，不會多說什么；而他這次分明是要將這種蠻橫粗暴的教育方式向廣大的家長的推廣，我不得不表示一些不同的意見。
我相信，只要有一個(gè)家長被所謂“民族文化的偉大復(fù)興”（蔣慶，《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》前言）的碩大招牌蒙蔽而采納了所謂的讀經(jīng)教育，就會有一個(gè)無辜的兒童被這種蠻橫粗暴的教育所毒害。據(jù)蔣慶先生說，“自從中國開展兒童讀經(jīng)活動(dòng)以來，已有四百萬兒童在讀經(jīng)”（出處同上）。他當(dāng)然是希望有更多的兒童加入到讀經(jīng)的行列中來，而我分明看到一顆顆幼小的心靈將要遭到毒害。
當(dāng)年，陳濟(jì)堂、何鍵、宋哲元等人提倡讀經(jīng)的時(shí)候，尚有胡適、傅斯年諸君不畏強(qiáng)權(quán)，大聲疾呼。胡適連續(xù)發(fā)表《寫在孔子誕辰紀(jì)念之后》、《所謂“中小學(xué)文言運(yùn)動(dòng)”》、《我們今日還不配讀經(jīng)》、《試評所謂“中國本位的文化建設(shè)”》等文，力抗狂瀾。最終所謂讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)不了了之。
今日國中君子，見所謂“兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”，少有不同意見發(fā)表。只有留學(xué)于美國耶魯大學(xué)的薛涌先生連撰數(shù)文，對蔣慶及其支持者秋風(fēng)進(jìn)行了有力的批評。此間種種細(xì)節(jié)，不需多言，關(guān)心的人可以瀏覽憲政論衡網(wǎng)站特辟的“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”爭鳴專題，其中搜集了薛涌與皮介行、秋風(fēng)、劉海波等人的往復(fù)文字。
從感情上，其實(shí)很多人對所謂兒童讀經(jīng)很是不屑，這有網(wǎng)絡(luò)論壇上網(wǎng)友的回復(fù)帖子為證。但是如果不明白地說出其中的道理，恐怕還是無助于理性的討論。筆者知識淺陋，學(xué)見淺薄，僅就個(gè)人所思，談一些貼近常識、貼近生活的想法，希望能引起理性的思考和討論。
一、關(guān)于儒家傳統(tǒng)
自由主義者秋風(fēng)、劉海波都對蔣慶的讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)表示同情和支持，其主要原因不外乎對所謂“傳統(tǒng)”的莫名其妙的迷戀。我在這里要問諸位先生一句，請告訴我你們所喜歡的那個(gè)傳統(tǒng)到底是個(gè)什么東西？我不知道蔣慶等先生能否回答我。我假設(shè)可以得到明白的回答，而且這個(gè)回答不是“傳統(tǒng)在典籍中，只有通過閱讀典籍才能體認(rèn)”、“傳統(tǒng)在人心中，在中國人的行為和思維中”等等言之無物的敷衍的話，那么我相信，對于這個(gè)所謂的傳統(tǒng)，我們完全沒有必要搞得神秘兮兮的，一副“不可言說”的樣子。又假設(shè)我們能夠就這個(gè)所謂傳統(tǒng)的定義達(dá)成共識的話，我們完全可以就此展開討論，什么可以繼承，什么需要發(fā)揚(yáng)，什么已經(jīng)告別，什么還需摒棄。而不是像現(xiàn)在有些人的做法一樣，什么是傳統(tǒng)都沒有搞明白，就在高喊什么繼承發(fā)揚(yáng)。
秦暉先生著有《傳統(tǒng)十論》一書，對所謂“傳統(tǒng)”的社會結(jié)構(gòu)、宗族倫理、思想文化等方面進(jìn)行了考察，對傳統(tǒng)時(shí)代真正具有規(guī)定性的規(guī)則進(jìn)行了梳理。我認(rèn)為秦暉先生在此書中首先試圖揭示的就是所謂“傳統(tǒng)”的真面目。其中就指明了，所謂的儒家文化，不過占據(jù)了意識形態(tài)的表面；就連所謂的“儒表法里”、“儒道互補(bǔ)”都不足以說明真實(shí)，真實(shí)的情況是儒表之下的“法道互補(bǔ)”。
隔著時(shí)間的面紗，我們往往將想象代替了真實(shí)，以為儒家文化是數(shù)千年中華文明的主流，主宰著世世代代的中國人的精神生活，甚至為中國人開創(chuàng)了一種不同于西方的生存范式。這種想象一旦與所謂“中華民族的偉大復(fù)興”“民族文化的復(fù)興”等等宏大敘事結(jié)合起來，從江湖和廟堂兩個(gè)方向就可能形成一種合力，搞出“兒童讀經(jīng)”這種冠冕堂皇的荒唐事體，也就會容不下任何理性的批評。
切莫以為這只是來自民間學(xué)者的智慧。董仲舒也不是劉家子弟，獨(dú)尊儒術(shù)的把戲何以成功開場了呢？陳濟(jì)棠等國民黨地方大員的要求讀經(jīng)，肯定也不是幾個(gè)武夫的頭腦發(fā)熱，恐怕在幕府輕搖羽扇的另有其人吧？儒家思想作為兩千年帝王統(tǒng)治的意識形態(tài)，個(gè)中道理恐怕還需要認(rèn)真探討。我個(gè)人的認(rèn)識，儒家追求的是一種理想的政治和倫理的秩序，而這種秩序無非是賢人政治、長者權(quán)威。對所謂賢者長者，儒家希望他們對威權(quán)所及之人要有“仁愛”，不要涸澤而漁，留給他們一條生路；而對匍匐在威權(quán)腳下的蕓蕓眾生，儒家的教訓(xùn)就是要服從。這與傳統(tǒng)專制所需要的秩序多有一致。歷史上所謂儒家人物，舊的也好，新的也罷，都不過是要追求做有“仁愛”的賢人罷了。
如果這就是所謂儒家傳統(tǒng)的內(nèi)核的話，想要繼承而發(fā)揚(yáng)之的人肯定還是會很多的，他們是精英，是聰明人，是賢者，是大儒。而我們一般百姓，在人家“治國平天下”的雄圖大略里面不過是時(shí)間坐標(biāo)上的無足輕重的一個(gè)個(gè)點(diǎn)，是時(shí)間長河里面無關(guān)緊要的小水珠，是將被牧的羊，是待教化的群氓。
薛涌先生說得好，“讀經(jīng)派對孩子的態(tài)度，是他們對待老百姓態(tài)度的一個(gè)投影。他們覺得自己是權(quán)威，別人要等著他們教導(dǎo)?！?/span>
在人人知道要平等、要民主、要自由的時(shí)代，少數(shù)人打著所謂“復(fù)興文化”的幌子，想要做國人的精神導(dǎo)師，想要在中國實(shí)現(xiàn)一種前現(xiàn)代的政治秩序和倫理秩序，這樣的企圖肯定是得不到多少同情和支持的。而且傳統(tǒng)儒家本來最為注重的不是言說，而是個(gè)人的行為。在公義不張、民怨沸騰之日，大儒們對于民間疾苦沒有什么不滿的表示，反而躲進(jìn)書齋去構(gòu)想“平天下”的宏圖偉業(yè)，哪里有半點(diǎn)儒者精神？如若真是搞出了可以悅服“群氓”的偉大思想，那么不妨拿出來公開討論。但是如果自己也說不出什么可以服人的道道，卻祭出“民族文化復(fù)興”的大旗，企圖從天真未鑿、懵懂好學(xué)的兒童們身上贏得勝利的籌碼，這用心就未免有些卑鄙。
二、為什么尤其要反對所謂“兒童讀經(jīng)”
在市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得支配性地位的今天，大儒們自然可以自由地向任何一個(gè)公民推銷其儒家思想、儒家典籍，可以斷言的是不會有多少人理會，這也不需要我多說。然而，大儒們雖然并不將他們所悟出的道理，放到思想市場上任人揀選，卻深諳“營銷”之道，知道兒童具有現(xiàn)在和未來的消費(fèi)實(shí)力，所以，“中國文化的復(fù)興必須從娃娃抓起”，他們就琢磨著要來抓我們的“娃娃”了。
誰人不曾有少年？被命運(yùn)選擇在中國做兒童，是不幸的。從小就要被灌輸各種各樣的垃圾思想，一邊教虛偽的道德，一邊教無恥的權(quán)謀，誰來告訴你怎樣做一個(gè)有獨(dú)立人格、自由思想的公民？我們從來被教訓(xùn)要聽話，聽家長的話，聽老師的話，聽領(lǐng)導(dǎo)的話?，F(xiàn)在，大儒們也來了，要我們課業(yè)繁多、壓力重重的孩子們每天都要背書。我們是否可以問一下，為什么要背這些？看來人家早就預(yù)備好了答案，“不了解這些經(jīng)典內(nèi)容就不能成為一個(gè)文化意義上的中國人”！
要做個(gè)中國人就這么難嗎？本來我們就沒有真正享受到作為現(xiàn)代公民的權(quán)利和自由，現(xiàn)在大儒們連我們做人的資格都預(yù)備著要加以取消了。
我絕對沒有意思要取消對孩子的道德和文化的教育。然而教育絕不應(yīng)該是這種“老子說的就是對的”思路，孩子也是人，也有思考的能力，也有懷疑的權(quán)力。如果說這些儒家經(jīng)典中真有什么安身立命的大義的話，那么我們首先要將它認(rèn)識清楚，要以他們能夠接受的方式教給他們。
我相信，關(guān)于道德和文化，我們每個(gè)人都需要確立一些清晰的認(rèn)識。從儒家經(jīng)典中，我們到底能學(xué)習(xí)和體認(rèn)到什么樣的可以據(jù)以立言立行的原則呢？這些原則是否和現(xiàn)代公民的理念契合？是否沖突？孰是孰非？這恐怕都不是容易回答的問題。如果我們自己連這些問題都搞不清楚，卻要求孩子們?nèi)コ袚?dān)我們的“使命”，這對孩子是否有些不公平？如果我們真的已經(jīng)認(rèn)識清楚的話，何不直接說出來呢？
想想100年以前，200年以前，這些所謂的經(jīng)典不是曾經(jīng)被很多中國人所熟讀嗎？那解決了他們面臨的人生和社會問題了嗎？百年來前賢的思考果然都是謬誤嗎？魯迅痛心疾首地說“少讀或干脆不讀中國書”難道只是狂人的胡說嗎？胡適力主的“全盤西化”難道是只是他崇洋媚外的心理在作怪？“五四”以來，孔家店的打倒、舊禮教的顛覆難道是歷史的錯(cuò)誤？
至少這些問題是值得討論的吧？在我們成年人沒有達(dá)成共識之前，不要忙著向孩子們伸手好嗎？