“大學(xué)之大，在于大師”，也在于不棄小。大學(xué)教育抓大規(guī)劃、大目標(biāo)，固然應(yīng)該，但更重要的，是回歸常識(shí)，少來(lái)花活。
“大學(xué)之大，在于大師”，也在于不棄小。大學(xué)教育抓大規(guī)劃、大目標(biāo)，固然應(yīng)該，但更重要的，是回歸常識(shí)，少來(lái)花活。如果不從小事抓起，忽視看似不大的師生戀和濫發(fā)文憑等問(wèn)題，侵害的也會(huì)是中國(guó)高等教育的質(zhì)量。
這些年來(lái)，關(guān)于如何推進(jìn)中國(guó)高等教育改革和發(fā)展，不斷有人出計(jì)獻(xiàn)策。但總的來(lái)看，說(shuō)大事的多，什么方向、規(guī)劃啊，有學(xué)者甚至建議再來(lái)一場(chǎng)教育大討論。我覺(jué)得，更重要的或許在于八個(gè)字：回歸常識(shí)，少來(lái)花活。畢竟，幾年前，中國(guó)教育改革規(guī)劃綱要向全民征集意見(jiàn)時(shí)就有過(guò)大討論。我認(rèn)為中國(guó)高等教育出路八字是：內(nèi)外兼修，苦練內(nèi)功。至于如何苦練內(nèi)功，我看可以從抓小事做起。
問(wèn)題一：師生戀
比如師生戀問(wèn)題。近年來(lái)，在大學(xué)以及中學(xué)因師生戀引發(fā)的問(wèn)題不少，嚴(yán)重的甚至引發(fā)命案。其實(shí)，國(guó)外對(duì)禁止師生戀早有明確規(guī)定：2007年英國(guó)多所大學(xué)發(fā)出指引規(guī)定，老師若與學(xué)生相戀，需向校方報(bào)告，以免爆出老師“徇私”或性騷擾學(xué)生的丑聞。與學(xué)生戀愛(ài)的老師須向系主任報(bào)告，校方則會(huì)避免由該老師批閱戀人的成績(jī)。美國(guó)的耶魯大學(xué)、密歇根大學(xué)等名校，也禁止師生戀，即使是兩廂情愿或未直接授課也不行。美國(guó)加州大學(xué)校董會(huì)也表決通過(guò)議案，禁止教職員與學(xué)生發(fā)生戀情或性關(guān)系。以自由校風(fēng)著稱的加州大學(xué)伯克利分校也指出這樣的關(guān)系會(huì)危害教學(xué)過(guò)程的正道。
有專家指出，因?yàn)槔蠋熀蛯W(xué)生間存在著不對(duì)等權(quán)力關(guān)系，無(wú)法發(fā)展出正常、對(duì)等的兩性感情。此外，師生戀并不等同于性騷擾，但很可能出現(xiàn)性騷擾后謊稱為師生戀情況。此外，原本是兩廂情愿的師生戀，一旦發(fā)生感情糾葛，劣勢(shì)一方的學(xué)生可能會(huì)出于報(bào)復(fù)目的狀告老師師生戀。因此，無(wú)論是從保護(hù)學(xué)生，還是保護(hù)老師的角度出發(fā)，教師和學(xué)生間的“浪漫關(guān)系”都應(yīng)受到約束。由此看，禁止師生戀，無(wú)妨在我國(guó)的有關(guān)規(guī)定中做出明確要求，并寫(xiě)進(jìn)教師守則中，并通過(guò)該規(guī)則去規(guī)范師生關(guān)系的某種邊界。
問(wèn)題二：濫發(fā)文憑
還有，制止高校濫發(fā)文憑問(wèn)題。我一直認(rèn)為，高校如何守住底線是一個(gè)國(guó)家的嚴(yán)肅命題，對(duì)中國(guó)高校來(lái)說(shuō)，治理濫發(fā)文憑迫在眉睫。從公開(kāi)的事實(shí)看和憑常識(shí)判斷，我國(guó)濫發(fā)文憑現(xiàn)象確鑿存在。一是各種教育層次無(wú)論是大專、大本、研究生，還是成人教育、繼續(xù)教育，幾乎畢業(yè)率為100%，如此高的畢業(yè)率未免有些不正常。二是一些倒臺(tái)的貪官墨吏動(dòng)輒有名牌名校的碩士博士頭銜。還有，就是各種MBA、EMBA高級(jí)工商管理班多如牛毛且要價(jià)不菲。
必須指出，高校是社會(huì)正義和道德良知的圣地，是知識(shí)文明的殿堂和科學(xué)發(fā)明的搖籃，其文憑的發(fā)放和頭銜的授予既是崇高的榮譽(yù)，也是不可褻瀆的稱號(hào)，還是學(xué)問(wèn)和能力到達(dá)某種程度的標(biāo)志。因此，高校文憑和頭銜不僅不能濫發(fā)，甚至應(yīng)當(dāng)與金錢名利和世俗標(biāo)準(zhǔn)脫鉤，以此才能顯示出高校的尊嚴(yán)和品位。上面所列事實(shí)，無(wú)疑是對(duì)教育尊嚴(yán)的踐踏，也是制造教育不公。
從國(guó)內(nèi)外情況看，濫發(fā)文憑頭銜非中國(guó)獨(dú)有。有報(bào)道說(shuō)日前英國(guó)有60所院校因?yàn)橛袨E發(fā)文憑嫌疑被調(diào)查，甚至有老師在考場(chǎng)上念答案的丑聞，英國(guó)有關(guān)部門正在就此進(jìn)行調(diào)查處理。希望我國(guó)有關(guān)部門也能及時(shí)采取有效措施，堅(jiān)決制止高校濫發(fā)文憑濫授頭銜的勢(shì)頭蔓延。我認(rèn)為，濫發(fā)文憑和濫授頭銜是治理教育腐敗的重要內(nèi)容，也應(yīng)是當(dāng)前高校深化改革的實(shí)實(shí)在在舉措。這其中，無(wú)論是按黨紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)，還是按《高等教育法》的要求，一些高校的書(shū)記、校長(zhǎng)都有一份不可推卸的責(zé)任。
高等教育，通俗說(shuō)就是大學(xué)教育。有人認(rèn)為大學(xué)教育抓大事，抓大規(guī)劃、抓大目標(biāo)、抓大方向，這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但如果不從小事抓起，忽視上文所述的師生戀和濫發(fā)文憑等看上去不大的事兒，影響的就必然是中國(guó)高等教育的質(zhì)量。看上去比這樣的還小的事兒還多得是，如師生就餐問(wèn)題，住宿問(wèn)題，選專業(yè)問(wèn)題，直至圖書(shū)館管理、電影放映等等。這些事看起來(lái)可能更小，但折射出來(lái)的恰恰正是學(xué)校的質(zhì)量和水平。我曾不止一次地呼吁，高校發(fā)生天災(zāi)人禍，書(shū)記校長(zhǎng)要站出來(lái)認(rèn)錯(cuò)和表示個(gè)態(tài)度，至今都未有人響應(yīng)。如此不言而喻的事兒，貫徹落實(shí)都如此艱難，質(zhì)量從何談起？
粗糙的管理，堆積起來(lái)就是質(zhì)量的低下?！按髮W(xué)之大，在于大師”，我補(bǔ)充這句名言：大學(xué)之大還在于不棄小。有大師，不棄小，這才是大學(xué)的胸懷和氣度。說(shuō)到底，抓高教，境界要高，眼光要低；抓大學(xué)，要有大胸懷，還要抓小事。