每次教材增刪，總會(huì)引起一輪熱議。魯迅的文章被“趕出”教材是這樣，朱自清的《背影》被刪除也是這樣。但這一次，公眾關(guān)注的是古詩被刪除。8月26日《新聞晨報(bào)》報(bào)道，上海中小學(xué)開學(xué)在即，提前拿到課本的家長發(fā)現(xiàn)：相比舊版，今年小學(xué)一年級(jí)語文課本變薄了很多。8月25日，記者對(duì)比新舊一年級(jí)語文課本發(fā)現(xiàn)，新課本中不僅刪除了舊版本中全部的8首古詩，7個(gè)單元45篇課文也縮減為6個(gè)單元40篇課文，識(shí)字量和寫字量都有不同程度減少。
反方
古詩不應(yīng)是教材瘦身的“贅肉”
教材對(duì)于孩子來說，具有啟蒙的意義，在強(qiáng)調(diào)內(nèi)容選定符合孩子特點(diǎn)的同時(shí)，還有培養(yǎng)孩子文化意識(shí)、閱讀興趣與涉獵層面的導(dǎo)向作用。古詩本身是中國傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容，很多的經(jīng)典古詩是經(jīng)過千百年的檢驗(yàn)，被證明是語文的精品，價(jià)值是無須爭議的。古詩很好而被排除在一年級(jí)的教材之外，或許不是對(duì)價(jià)值的否認(rèn)，但是事實(shí)上會(huì)讓孩子產(chǎn)生古詩不重要的印象。
事實(shí)上，一首古詩一般只有幾十個(gè)字，且古詩中也不缺少那些淺白易懂的詩篇，倘若只是從減輕負(fù)擔(dān)的角度來說，有充足的空間。而教材中的古詩，也恰恰是學(xué)生日后能夠記住的為數(shù)不多的內(nèi)容。相反，拿古詩當(dāng)作教材瘦身的“贅肉”來對(duì)待，反映了教材審定“一刀切”的機(jī)械性。（文/木須蟲）
正方
別曲解了“刪除古詩”的本意
只有站在孩子的角度，在教育減負(fù)的共識(shí)下，才能看清教材瘦身、刪除古詩的本意。對(duì)成人或少數(shù)孩子來說，《登鸛鵲樓》等古詩淺顯易懂、朗朗上口，但這并不能代表所有孩子的感受。小一新生的基礎(chǔ)差別非常大，每個(gè)孩子的能力、天賦、興趣等更是相差懸殊，而教育是面向所有孩子的，特別是要顧及到那些“零起點(diǎn)”的孩子。從這一點(diǎn)講，刪除古詩無可厚非。
更重要的是，語文教育的本意和目的是培養(yǎng)孩子的興趣和習(xí)慣，呵護(hù)孩子的天性和想象力，而不是背誦所謂的傳統(tǒng)經(jīng)典。七八歲的孩子玩興正濃，從本性上講就排斥填鴨式的教育，一刀切地要求所有孩子背誦古詩，無助于培養(yǎng)閱讀興趣，反而增加負(fù)擔(dān)、限制選擇。