杜娜是云南昆明安寧市一所中學(xué)的學(xué)生，成績一直名列前茅，今年高考拿了598分，由于父母戶口不在云南，也沒有在當(dāng)?shù)乩U納社保金，盡管比“一本”錄取分?jǐn)?shù)線高出70多分，她只能選擇填報“三本”或?qū)？圃盒！６拍葻o奈地說：“我希望以后的政策更加人性化”。(《中國青年報》7月7日)
在中國，孩子高考不僅是學(xué)生自己的事，還是一家人的希望所在。如今，一個普通家庭辛苦奮斗近20年，就為了娃能考個好學(xué)校，有個用知識改變命運的好機(jī)會，而他們卻只能接受這樣的無奈現(xiàn)實，“希望以后的政策更人性化”的呼吁格外令人揪心。
然而，難道是政策規(guī)定錯了嗎？按照該省教育廳一位工作人員的說法，昆明是人口凈流入地，原本為防止“高考移民”，戶口不在云南的，是無法參加當(dāng)?shù)馗呖嫉?；今年，考慮到很多家長在當(dāng)?shù)匾压ぷ鞫嗄辏呱喜庞兴蓜?，出臺了“父母戶口即使不在云南，但只要繳納足夠的社保金，考生仍可以在當(dāng)?shù)馗呖疾⒓铀懈叩葘W(xué)校錄取”的《實施意見》，而且《實施意見》是經(jīng)過公開論證的。如果對這名考生特殊照顧了，對其他考生就不公平。言外之意，如果考生自己的條件不符合《實施意見》，又能怪誰呢？
一邊是為防止高考移民而設(shè)置的政策規(guī)定；另一邊是明明遠(yuǎn)超“一本”的分?jǐn)?shù)，竟然僅僅因為父母的戶口和社保金，卻只能屈就“三本”的現(xiàn)實，這恐怕不只是一個“誤傷”就能解釋清楚的。
任何規(guī)定，無論當(dāng)初的愿望多么美好，一旦結(jié)果與現(xiàn)實落差巨大，都不能不反思其合理性。近年來，為防止“高考移民”，有不少一線二線城市在非本市戶籍升學(xué)考試上設(shè)置了門檻。這些門檻中，有些是可以理解和接受的，但有些即使經(jīng)過“公證”，也難免飽受質(zhì)疑。
以云南這次拿“父母社保金掛鉤高考”為例，按理來說，防止“高考移民”，其實只需查看學(xué)生的學(xué)籍即可，只要是高中學(xué)籍一直在本地，連續(xù)在本地學(xué)校就讀，就可以排除“高考移民”問題，不必大費周章讓考生升學(xué)因父母的戶口和社保而受連累。更何況，讓這些與學(xué)業(yè)水平并無相關(guān)性的“要素”與“一本”“二本”院校掛鉤，而放開“三本”和“?？菩！?，看似為考生打開了一扇門，實際也暴露了對“三本”“?？啤痹盒５哪撤N歧視，不也是對這類院校公平招生權(quán)的侵害嗎？說到底，任何政策的規(guī)定，不能因為對一方公平的守護(hù)，而損害其他各方的公平，尤其是當(dāng)被損害的一方還是弱勢群體時，就更難免授人于口實了。
馬克吐溫曾經(jīng)說：“我評斷一個人的品格，不看他如何對待比他地位高的人，我看他如何對待比他地位低的人?！蹦敲矗u斷一個社會的品格呢？眼下，小女孩的呼吁，實在是代表了許多有著同樣困境的學(xué)子們的內(nèi)心呼喚，這不正是在考問這些政策規(guī)定，究竟該如何填平現(xiàn)實的落差？怎樣讓那些無法拼爹、拼背景的弱勢人群，通過自我奮斗對這個社會擁有信心、充滿希望？