?看點?? ?頻頻出臺的教育新政，讓當下的教育格局出現劇烈變化，其中對于民辦教育的改革，更是引起大眾熱議。21世紀教育研究院理事長、國家教育咨詢委員會委員楊東平，于7月23日舉行的“教育新政下的民辦學?！毖杏憰希痛耸录l(fā)表主題演講，他認為：民辦教育的商業(yè)化與資本化發(fā)展，正加劇擇校競爭與家長們的焦慮，脫離了其教育多樣化的目的。教育應當成為全社會共同參與的事業(yè)，發(fā)展民辦教育，要以更大的視野對待，需要制度設計和法律保障。

文丨楊東平? ?編丨Travis

我覺得現在舉行這么一個研討會，正當其時，回應了民辦教育面臨的嚴峻形勢。剛才大家講的我都同意，民辦教育面臨的，是國家治理的一個整體性的問題。

當前的教育新政，最重要的幾項：

• 一個是規(guī)范和調整民辦教育的發(fā)展

• 一個是強力打壓課外培訓機構

  
  

• 另外一個是高中階段的普職分流

楊東平

那么，為什么最近這兩年國家的民辦教育政策發(fā)生如此巨大的轉變，它的依據或原因到底是什么呢？

必須看到最近一二十年來，整個基礎教育的格局發(fā)生了非常深刻的變化，可以說是始料不及的。

這個新格局，就是在公辦教育之外，民辦教育形成了龐大的體量；在公辦和民辦學校之外，又出現了第三個類型——課外培訓教育，體量更大。

這使得教育的功能發(fā)生了很大的紊亂，最突出的就是全民性的教育焦慮，教育成本增加、學業(yè)負擔增加，達到了“天怒人怨”的程度，最終引發(fā)了最高決策。

另外一個大背景，是中國已經普及了九年義務教育、普及了高中階段教育，高等教育也進入了“普及化”的行列，高等教育毛入學率達到54.5%?；A教育由過去極其短缺和匱乏的狀態(tài)，進入總體不太差錢的狀態(tài)。

這是認識民辦教育政策調整的大背景。民辦教育的貢獻剛剛講了，是非常顯著、非常巨大、不可否認的。

但是，為什么會發(fā)生政策調整？民辦教育的問題，或者說它的另外一面，也需要認識。

首先，是體量過大的問題。

盡管民辦小學初中校生占比全國總體在10%上下，是比較合理的；但是在很多大城市，包括農村縣域，民辦教育學生的比重可以達到30%、40%、50%、60%，這種現象是世界各國都沒有的。

必須看到，所有國家的義務教育都是政府用納稅人的錢舉辦的，以公辦教育為主，是一種基于社會公平的基本公共服務。

盡管公辦學校存在這樣那樣的問題，它仍然是占絕對比例的主體。在歐洲國家，它的比重通常在3%、5%、7%，日本是2%。因為這是一種國家責任、政府責任。絕不會說一個地區(qū)的教育結構，公辦學校退居其次，而以私立教育為主。

前兩年教育部通報的一起事件，湖南省耒陽縣，它的民辦教育占到了60%，要把一些公辦學校的學生分流到民辦學校，引發(fā)了群體性事件，這是一個典型例子。民辦教育體量過大，絕對是個真問題。

這背后是政府行為的變化。

20年以前討論民辦教育促進法時，主要是要克服意識形態(tài)上的障礙，就像發(fā)展民營經濟一樣，給予民辦教育支持和鼓勵。

20年以后，在民辦教育體量非常大的區(qū)縣，它包含了兩種行為。一個是政府卸責，把發(fā)展教育的責任推給市場，政府可以節(jié)約大量財政經費。二是存在不少利益勾兌。例如有的教育局長為自己安排后路，退下來以后，去民辦學校當董事長。一篇流行的網文“如何絞殺公辦學?！?，提供了生動的案例。

第二，民辦教育具有很強的營利性，我認為也是真問題。

從宏觀統計、宏觀數據來看，平均之后這似乎就不是個問題。但是在一個區(qū)域內、學校內，這個問題還是非常明顯的，就是教育成本的增加。

在20年以前，制定民辦教育促進法時，討論的焦點就是圍繞合理回報問題。當時認為這是一個必要的階段，只有當社會財富極大豐富之后，才能談非營利。

到了今天，與當初傾家蕩產辦學的情況已經很不一樣了，已經形成了一種成熟的規(guī)?；纳虡I(yè)模式，通過與地方政府的合謀，與資本市場、房地產市場結合來營利。通過引進掛牌的民辦學校，拉高學區(qū)房價格，學校的最終目標是上市。

我們在上海開過幾次民辦教育研討會，旁邊總有人在現場招商游說，問你要不要上市，我們提供服務。

如果一個民辦學校以上市為追求的話，那么它的行為就是辦企業(yè)，而不是辦教育了，這是非常清晰的。

不久前，衡水系的“第一高中集團”上市就是典型的例子。衡水各地的分校得到地方政府的財政支持，地方政府批地、投資建校舍，拉動房地產，學校以“輕資產”的模式集體打包上市。

這種商業(yè)化、資本化發(fā)展的直接后果，就是極大地加劇了大城市的擇校競爭，加劇了家長焦慮。

在許多中心城市，幼升小、小升初的擇校競爭，主要是圍繞民辦學校的競爭。由于民辦學校享有“民促法”規(guī)定的自主招生的權利、考試招生的權利，它把一個地區(qū)的高分學生都招去了，因此它的中考成績遠遠高于公辦學校。

上海前幾年幾個區(qū)的統計，平均高于公辦學校40分。那家長肯定不淡定了，千方百計地競爭民辦學校。

但民辦學校的這種辦學成績主要是由于提前招生、考試招生，也就是我們說的掐尖行為。

所以2018年以后，上海首先進行試點，實行公民同招，就是兩者同一天招生，不允許提前招生，也不允許民辦學?？荚囌猩?

民辦學校的招生優(yōu)勢一消失，公辦學校和民辦學校的競爭馬上就平緩了，生源分布更均衡了。所以民辦教育對教育公平的影響，是有很多方面的。

另外一個重要事實，是民辦教育并沒有出現我們期望的教育多樣化和創(chuàng)新性，所有的民辦學校都在升學率競爭的單一軌道上與公立學校競爭。

我們有一次討論，問一個民辦學校校長，他說應試教育最激烈的學校，都是當年的轉制學校，是90年代末從公辦學?！稗D制”過來，它的前身是公辦學校，也就是我們說的“假民辦”。

民辦學校的問題，很大一部分是“假民辦”造成的。這造成了民辦教育的“邊緣行走”狀態(tài)，處在一個非常尷尬的處境當中，不可能真正按照自己的意愿來發(fā)展。

我認為這個現象還有另外一個原因：這么多年來民辦教育的發(fā)展，基本是企業(yè)家辦學、資本家辦學，沒有走上教育家辦學的道路。

為什么民辦教育發(fā)展到今天，只有企業(yè)家才能夠辦學呢？因為政府把民辦學校的門檻設得非常高，諸如建設規(guī)模、土地面積、學生人數等等，包括幼兒園的標準，要求都非常之高。即便后來放寬了條件，北京“小規(guī)模園”的標準，也要有一兩百人的規(guī)模。

所以以今天的政策，無論孔子還是陶行知都是辦不了學的。

作為一個比較，在丹麥，舉辦學校、幼兒園是公民的權利，任何一個家長都可以舉辦幼兒園，它的普惠性幼兒園是以家庭和社區(qū)為依托的，而不是以大企業(yè)和資本。

只要招滿18個學生，持續(xù)辦學一年以上，就可以合法化，申請成為正式的幼兒園，獲得政府提供的占辦學成本70%以上的財政支持。它的辦學權是開放的。

盡管這與中國的現實還非常遙遠，但可以看到不同的制度設計的理念。

所以，今天我們需要在一個更大的視野來看待民辦教育。重要的是面向大多數人、大多數家庭、大多數社區(qū)的民辦學校。

我們要看到在農村有大量面向留守兒童的民辦學校，在珠三角地區(qū)，有大量主要招收流動兒童的民辦學校。它們通常在我們的視野外，我們討論的主要是資本家舉辦的學校。

我們看不見的民辦學校還包括哪些呢？還有正在北京、成都、深圳、大理等地出現的城市邊緣的創(chuàng)新型小規(guī)模學校，是由一些中產家長和海歸舉辦的，它們許多還沒有辦學資質，往往也有幾十個學生；但中國的教育創(chuàng)新主要出現在這類學校。

還有一類是具有不同文化或宗教取向的家長的自辦學校，包括國學教育、基督教的學校等等，都是“黑學校”。

還有一種民辦或自辦教育的類型，是“在家上學”。在美國、法國，私立學校最基本的功能就是滿足文化和宗教多樣性的需求，印度人有印度人的學校，伊斯蘭有伊斯蘭的學校，而且完全是非營利性的。

我們的教育新政，首先必須依法行政、依法治教，保護私人財產，保護民辦學校的合法權益。

即便要做出一些政策調整，也應該是尊重歷史、照顧現實，在保護私有財產的前提下，做到通情達理、合情合理，該補償的補償，該贖買的贖買，而不能采取沒收充公的粗暴方法，這在一個法制社會是難以想象的。

根本解決民辦學校的制度困境，必須有面向未來的制度設計。應當在學習化社會的框架下，逐漸淡化學校的所有制性質，公辦學校、民辦學校都應該在“非營利組織”的框架中加以規(guī)范。

否則，有的問題說不通。例如：

為什么一些公辦學校可以在全國各地舉辦分校、貼牌收費，具有很強的營利性？

另外，按照一視同仁、共同發(fā)展的概念，為什么公辦學校又不能具有與民辦學校同樣的辦學自主權？

難道辦學自主權是由經費屬性而不是學校發(fā)展的邏輯和教育規(guī)律所決定的？

我們看到國外基礎教育改革的基本事實：

主要通過改革公辦學校辦學體制，實行教育家辦學，解決公辦學校平庸化的問題，增加教育的選擇性、多樣性；

而不是讓公辦、私立學?；ハ喔偁帲蛘叱蔀橐粓龌珵樗降母母?。

就促進教育的多樣化 高品質而言，改革公辦學校辦學體制是與發(fā)展民辦教育同樣重要甚至更為重要的路徑。

我們需要超越狹義的“私立學校”、民辦學校的概念，建立“大民辦教育”的概念，其實質是還權于民，開放各種社會力量辦學，包括教育家、家長和社區(qū)的自主辦學，使教育真正成為全社會共同參與的事業(yè)，這也正是學習化社會的應有之意。

（圖文來自網絡，侵權刪）?